УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/3323/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Бакуліна С. В., Кібенко О. Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя Коваленко Н. М. )

від 14.12.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е. В., судді - Кузнецова І. Л., Подобєд І. М. )

від 22.03.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс"

до Фізичної особи-підприємця Ракути Сергія Миколайовича

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від
22.03.2021, у справі № 912/3323/20 у задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що введені у державі карантинні заходи негативно впливають на певні сектори економіки, однак позивач не навів доказів такого впливу на сектор аптечної торгівлі, належного та допустимого доказу наявності форс-мажору у спірних правовідносинах (відповідний сертифікат Торгово-промислової палати) не надав. Також суди зазначили, що закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

06.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також просить зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від
29.12.2020 у справі № 912/3323/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 30.04.2021 у справі № 912/3323/20 касаційну скаргу залишив без руху відповідно до статей 174, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржник не зазначив чітко норми матеріального та/або процесуального права, які було застосовано судами без урахування висновків Верховного Суду, викладених у зазначених постановах та не зазначив відповідної підстави касаційного оскарження судових рішень.

14.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" надіслало уточнену редакцію касаційної скарги, яка зареєстрована Верховним Судом
18.05.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021 у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л. В. для розгляду справи № 912/3323/20 визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Бакуліна С. В., Кібенко О. Р.

В уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою, на якій подається касаційна скарга, є пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм частин 2 та 4 статті 652 Цивільного кодексу України, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.12.2019 у справі № 911/537/19, від 18.09.2019 у справі № 916/1921/18, від 29.10.2019 у справі № 926/708/18 та від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.

Також скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зміст уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2020 у справі № 912/3323/20 Верховний Суд не розглядає, оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.05.2021 касаційна скарга була повернута, а суд касаційної інстанції може зупинити виконання лише судового рішення, яке переглядається в судовому порядку.

Керуючись нормами, статей 234, 288, 290, 291, 294, пункту 1 частини 2 статті 287, частини 4 статті 197, частини 3 статті 301, статті 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/3323/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" у справі № 912/3323/20 на 21 липня 2021 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 22 червня 2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme. court. gov. ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3323/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко