ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 916/605/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року у справі № 916/605/15-г за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд", третя особа: Одеська міська рада, про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю робіт за державні кошти,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року заступник прокурора Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Одеської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.11.2011 року, про визнання ТОВ "ТТ-Буд" переможцем торгів, та договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.11.2011 року № 20-11/П, укладеного між відповідачами.

Позов обгрунтовано порушенням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час проведення процедури закупівлі робіт за державні кошти, які полягали у наданні більшого строку для підготовки та подання конкурсних пропозицій вітчизняним учасникам, ніж іноземним, невідповідності пропозицій учасників конкурсних торгів встановленим законом та документацією конкурсних торгів замовника кваліфікаційним критеріям, а також суперечністю конкурсних торгів і договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти вимогам бюджетного законодавства у зв'язку з проведенням торгів та укладенням цього договору на суму, що перевищує бюджетні асигнування.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2015 року (суддя Петров В.С.) позов задоволено, визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання ТОВ "ТТ-Буд" переможцем торгів, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.11.2011 року, згідно якого акцептовано пропозицію конкурсних торгів ТОВ "ТТ-Буд", визнано недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.11.2011 року № 20-11/П, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "ТТ-Буд" на суму 118 577 736,07 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року (судді: Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Журавльов О.О.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора вважає, що судом апеляційної інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ТОВ "ТТ-Буд" вважає, що постанова апеляційного господарського суду є законною та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін до суду не надходили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.10.2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача ТОВ "ТТ-Буд", дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 року № 1604 "Про затвердження Програми комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки" передбачено здійснення заходів з реконструкції і реставрації пам'ятки містобудування XIX століття міської клінічної інфекційної лікарні на вул. Пастера, 5/7, виконавцем яких визначено виконавчий комітет Одеської міської ради. Здійснення фінансування заходів передбачено за рахунок державного бюджету та бюджету м. Одеси.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 478 Управління капітального будівництва Одеської міської ради призначено розпорядником з проектування та проведення робіт з реконструкції будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7.

Між ТОВ "Реставратор-1946" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради укладено договір № 31-08/п від 10.12.2008 року на суму 66,73996 млн. грн. та розпочато роботи по першому пусковому комплексу.

Як стверджує прокурор, всього по об'єкту профінансовано 64,984 млн. грн., з них 40,0 млн. грн. за рахунок субвенцій з державного бюджету.

У 2010 році проектно-кошторисна документація була відкоригована ДП "Укрдержбудекспертиза" та проект затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 року № 2249-р з основними техніко-економічними показниками: площа забудови 11449,11 кв.м; загальна кошторисна вартість будівництва 664,236206 млн. грн., при цьому, загальна кошторисна вартість першої черги (першого пускового комплексу) становить 98,40489 млн. грн., другої черги (другого пускового комплексу) - 83,258917 млн. грн.

За наслідками проведення процедури тендерних торгів 30.11.2011 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "ТТ-Буд" укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 20-11/П з реконструкції будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І-ІІ пускові комплекси) на завершення робіт по першому пусковому комплексу та виконання робіт по другому пусковому комплексу на суму 118,5777 млн. грн.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна становить 118,5777 млн. грн.:

на 2011 рік - 1 444836 грн. з ПДВ,

на 2012 рік - 87132900,70 грн., з ПДВ,

на 2013 рік - 30000000 грн. з ПДВ.

Ціну договору сторонами визначено як динамічну. Коригування ціни здійснюється один раз на рік.

За твердженням прокурора у 2011 році виконано та профінансовано робіт на суму 1,444800 млн. грн., з них за рахунок субвенцій державного бюджету - 1,000000 млн. грн., з місцевого бюджету - 444,8 тис. грн.

Рішенням Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 791 "Про внесення змін та доповнень до рішення Одеської міської ради від 04.01.2011 року № 269 "Про бюджет міста Одеси на 2011 рік" були передбачені видатки головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на заходи "Реконструкцію будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м.Одеса, вул.Пастера,5/7 (І пусковой комплекс)" у сумі 1486,2 тис. грн.

Відповідно рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1621-VI в бюджеті міста Одеси на 2012 рік, були передбачені видатки головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на заходи "Реконструкцію будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера,5/7 (І пусковой комплекс)" у сумі 930,9 тис. грн.

Рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 № 4296-УІ "Про затвердження комплексної Програми розвитку будівництва у місті Одесі на 2013 - 2015 роки" передбачено здійснення заходів "Реконструкція будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7" за рахунок бюджету м. Одеси у розмірі видатків 13529,0 тис. грн. (2013 - 3529,0 тис. грн., 2014 - 4000 тис. грн., 2015 - 6000,0 тис. грн.).

В бюджеті міста Одеси на 2013 рік, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.12.2012 року № 243 7-У І були передбачені видатки головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на погашення кредиторської заборгованості по об'єкту "Реконструкція будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера,5/7 (І пусковой комплекс)" у сумі 184,9 тис.грн.; витрати 2013 року по об'єкту "Реконструкція будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера,5/7" у сумі 3 528,6 тис. грн.

Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 року № 928 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерством фінансів на 2013 рік, та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 76-р, та встановлено бюджетні видатки у розмірі 46271 тис. грн. для оплати фактично виконаних робіт у попередні роки за об'єктом "Реконструкція будівель комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера 5/7.

Пунктом 15 додатку № 1 до вказаного Розпорядження визначено, що отримувачем та головним розпорядником коштів є Одеська обласна державна адміністрація.

Згідно з п. 2 зазначеного Розпорядження пооб'єктний розподіл бюджетних коштів, передбачених Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним та Севастопольській міській державним адміністраціям для будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів соціальної та іншої інфраструктури, здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим та відповідними державними адміністраціями.

27.06.2012 року було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 20-11/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.11.2011 року на загальну суму на 2012 рік - 745 991,29 грн. згідно з фінансуванням з бюджету, що підтверджується Департаментом фінансів Одеської міської ради в листі від 10.12.2014 року № 06-04-21/821/2096.

23.01.2013 року було укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 20-11/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.11.2011 року на загальну суму на 2013 рік - 3 528 600 грн. згідно з фінансуванням з державного бюджету.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2014 року у справі № 916/3462/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року, позовні вимоги ТОВ "ТТ-Буд" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Департаменту фінансів Одеської міської ради та Одеської міської ради про солідарне стягнення заборгованості в сумі 46 265 581,77 грн., 3% річних у сумі 3 121 976,11 грн. та збитків у сумі 10 331 119,30 грн., у зв'язку з невиконанням зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.11.2011 року № № 20-11/П, задоволено частково та стягнуто з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь ТОВ "ТТ-Буд" заборгованість в сумі 46 265 581,77 грн. і збитки у сумі 10 331 119,30 грн., а в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року зазначені судові рішення залишено без змін.

Предметом даного судового розгляду є вимоги прокурора про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, про визнання ТОВ "ТТ-Буд" переможцем торгів, та договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти у зв'язку з суперечністю вимогам законодавства про закупівлю робіт за державні кошти та бюджетного законодавства.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позову мотивовано тим, що Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради взято бюджетне зобов'язання, тобто розміщено замовлення на укладення договору на придбання робіт протягом бюджетних періодів 2011 - 2014 років, відповідно до яких необхідно здійснити платежі протягом цих періодів без відповідних встановлених бюджетних призначень та асигнувань на ці роки, що суперечить вимогам ст. 22, 23 Бюджетного кодексу України.

Апеляційний господарський суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові виходив з недоведеності порушень вимог закону під час проведення відкритих конкурсних торгів закупівлі за державні кошти, а також недодержання вимог бюджетного законодавства під час укладення спірного договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, оскільки Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради оплату виконаних робіт здійснено у відповідності та в межах бюджетних видатків, передбачених відповідними рішеннями Одеської міської ради про обсяг видатків на 2011, 2012, 2013 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вірно зазначено судами обох інстанцій, правові та економічні засади здійснення закупівель за державні кошти встановлені Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі і на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником процедури закупівлі в одного учасника.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 5 цього Закону вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що різниця в строках підготовки та подання конкурсних пропозицій для вітчизняних та іноземних учасників торгів не впливає на об'єктивну оцінку пропозицій конкурсних торгів, а тому не може бути беззаперечною підставою визнання їх недійсними.

Крім того, оскільки чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачена сертифікація працівників у галузі будівництва, окрім окремих категорій, апеляційний господарський суд мотивовано зауважив, що відсутність кваліфікаційних сертифікатів працівників не є порушенням умов документації конкурсних торгів.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що спірні відносини закупівлі за державні кошти регулюються Законом України "Про здійснення державних закупівель", а не бюджетним законодавством, судом апеляційної інстанції за заявленими вимогами не встановлено обставин, з яким закон пов'язує визнання спірних торгів та укладеного за його результатами правочину недійсними.

До того ж, прокурором не наведено жодних норм законодавства про закупівлю за державні кошти, яким суперечить спірний договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Тому висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними грунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

В той же час, відсутність бюджетних асигнувань не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терен ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав за заявленими вимогами для визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.11.2011 року, про визнання ТОВ "ТТ-Буд" переможцем торгів, та спірного договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, й обґрунтовано відмовив у позові.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного господарського суду є законною й обґрунтованою, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року - без змін.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова