ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 05/5026/1980/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Куровського С.В. - доповідача, Удовиченка О.С.,за участю представників:

ПАТ "Укрексімбанк" - Небилиці Р.В. (дов. від 19.05.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу представника працівників Товариства з обмеженою

відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" Толубаєва Юрія

Олександровича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015

та ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2015

у справі № 05/5026/1980/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація

"Райагробуд "

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 (суддя Хабазня Ю.А.) задоволено клопотання голови комітету кредиторів від 23.04.2015. Звільнено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" Норченка Альберта Станіславовича від виконання обов'язків керуючого санацією та зобов'язати останнього підготувати і передати за місцезнаходженням боржника документи і майно, отримані у зв'язку з виконанням своїх обов'язків, новопризначеному керуючому санацією. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, звільнивши його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 (колегія суддів у складі: Шипко В.В. - головуючий, Остапенко О.М., Верховець А.А.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся представник працівників Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Корпорація "Райагробуд" Толубаєва Ю. О., який просить скасувати вищевказані ухвалу суду першої інстанції від 30.04.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 23.06.2015, справу повернути до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.12.2012 за заявою ОСОБА_6 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)"Корпорація "Райагробуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника Норченка А.С., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Частиною 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією.

24.04.2015 до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів про звільнення керуючого санацією Норченка А.С. та призначення на посаду арбітражного керуючого Новосельцева В.П. з рішенням зборів кредиторів (протокол від 21.04.2015).

Вказане клопотання мотивоване тим, що наданий керуючим санацією проект плану санації не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не передбачає умов участі інвестора у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строку та черговості виплати боржником або інвестором заборгованості кредиторам та умов відповідальності інвестора за невиконання зобов'язань за планом санації; що проект не містить достатніх даних, які б вказували на перспективу відновлення платоспроможності боржника та отримання в повному обсязі джерел фінансування для виконання зобов'язань перед кредиторами.

Відповідно до ст. 18 Закону про банкрство керуючий санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації, який повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволені вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

За наслідками розгляду плану санації комітет кредиторів може прийняти одне рішень, зазначених у ч.5 ст.18 Закону про банкрутство, а саме: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією.

На зборах кредиторів ТОВ "Корпорація "Райагробуд", які відбулися 21.04.2015, прийнято рішення про відхилення плану санації та звернення до суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією Норченка А.С. від виконання обов'язків та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (протокол від 21.04.2015).

Окрім цього, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано заяву про призначення його керуючим санацією та зазначено про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання голови комітету кредиторів та рішення прийнятого зборами кредиторів (протокол від 21.04.2015), наявність заяви арбітражного керуючого Новосельцева В.П., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнив клопотання голови комітету кредиторів про звільнення керівника ТОВ "Корпорація "Райагробуд" Норченка А. С. від виконання обов'язків керуючого санацією та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Доводи скаржника про те, що рішення на зборах кредиторів 21.04.2015 боржника було прийнято за відсутності представника працівників боржника, не запрошеного до участі в зборах, чим порушено права та законні інтереси останніх, колегією суддів відхиляються як такі, що спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, запрошення від 06.04.2015 на збори кредиторів, що передбачені на 21.04.2015 для розгляду плану санації, було надіслано сторонам у справі, в тому числі й представнику трудового колективу, який на самих зборах 21.04.2015 присутній не був. Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону план санації розглядається виключно зборами кредиторів, відсутність представника трудового колективу не вплинула на їх повноважність.

Крім того, доказів відмови судами попередніх інстанцій в ознайомленні представнику трудового колективу боржника з матеріалами справи, на які останній посилається в касаційній скарзі, до касаційної скарги не додано, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 111-7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, твердження, зазначені в касаційній скарзі, про помилковість висновків місцевого та апеляційного господарських судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані ухвала господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у даній справі прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" Толубаєва Юрія Олександровича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 по справі №05/5023/1980/2012 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Удовиченко О.С.