ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/54855/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В., Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю сторін та адвоката Демянової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби безпеки України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Служби безпеки України (далі - СБУ) про визнання протиправним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що проходив службу в органах безпеки. Наказом Голови СБУ від 23 квітня 2014 року № 784-ос його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Вважаючи такий наказ відповідача протиправним, просив суд його скасувати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Голови СБУ від 23 квітня 2014 року № 784-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на генерал-майора ОСОБА_5».

У касаційній скарзі СБУ порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що судами порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що судами не враховано те, що оспорюваний наказ втратив чинність у день звільнення позивача.

В запереченнях на скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін. Вважає, що підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В запереченнях на скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки підстави для їх скасування відсутні.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу в органах безпеки.

Наказом Голови СБУ від 23 квітня 2014 року № 784-ос за порушення вимог військової дисципліни та відповідно до пункту «г» статті 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Підставою для видачі оскаржуваного наказу стали результати службового розслідування, призначеного наказом Центрального управління Служби безпеки України від 14 березня 2014 року № 101, з метою перевірки викладених у доповідній записці Головної інспекції Служби безпеки України від 12 березня 2014 року № 3/2-811 обставин невжиття службовими особами Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області дієвих заходів, спрямованих на забезпечення збереження наявних в Управлінні зброї, боєприпасів, матеріальних носіїв інформації під час масових заворушень, які відбулися в м. Івано-Франківську 18-19 лютого 2014 року, що призвело до їх втрати та завдання Службі безпеки України матеріальних збитків, встановлення причин і умов, які сприяли вчиненню правопорушень, ступеня вини осіб, які їх вчинили.

Не погоджуючись із наказом Голови СБУ від 23 квітня 2014 року № 784-ос, позивач звернувся із даним позовом до суду з вимогою його скасувати.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут), та згідно його преамбули - цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Преамбулою Статуту також передбачено, що його дія поширюється, в тому числі, на Службу безпеки України.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень регулюються розділом III Статуту, зокрема, згідно із пунктом «г» статті 69 Дисциплінарного статуту на вищих офіцерів може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності (стаття 85 Дисциплінарного статуту).

Разом з тим, як встановлено судами, наказом Голови СБУ від 22 квітня 2014 року № 789-ос позивача звільнено з військової служби у запас СБУ із виключенням його зі списків особового складу з 23 квітня 2014 року за підпунктом «а» пункту 61 та підпунктом «а» пункту 63 (за власним бажанням) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262.

Згідно із статтею 45 Дисциплінарного статуту усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, серед іншого, може містити вимоги про скасування чи визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його положень, тобто судовій перевірці підлягає лише чинне рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що оспорюваний наказ, як акт індивідуальної дії, виданий в день звільнення позивача, і відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту втратив чинність в день його видання, за своєю суттю він є нікчемним, тому не потребує визнання його протиправним і скасування.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки підстав для визнання протиправним та скасування наказу, який втратив чинність не було.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу Служби безпеки України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду України м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук Судді Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак