Ухвала

іменем україни

4 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

Маляренка А.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року,

встановила:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів отримання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через невиконання вимог ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 посилався на те, що він перебуває на тимчасово окупованій території у м.

Донецьку і процедура відправлення поштової кореспонденції на підконтрольну Україні територію ускладнена, як і її одержання.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, належно не перевірив наведені позивачем доводи, не дав їм належної оцінки, у повній мірі не встановив, з яких причин пропущено строк на апеляційне оскарження та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження не може бути підставою для позбавлення заявника права на захист порушених прав, свобод та інтересів, оскарження судового рішення як складової частини права на суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", враховуючи правові наслідки, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

З урахуванням наведеного постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О.Кузнєцов Судді: О.В.Кадєтова С.О.Карпенко А.В.Маляренко Г.І.Мостова