Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 182/1189/17

провадження № 61-20062ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка підписана представником Криловою Оленою Леонідівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") - Крилова Олена Леонідівна, 05 листопада 2019 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Подана представником АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Криловою Оленою Леонідівною касаційна скарга на судові рішення не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з таких підстав.

30 вересня 2016 року набрав чинності ~law11~ від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ~law12~, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів була постановлена Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 березня 2017 року. На підтвердження повноважень Крилової Олени Леонідівни до матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 04 березня 2019 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Крилової Олени Леонідівни, як представника АТ КБ "ПриватБанк", статусу адвоката.

У касаційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" вказує, що справа є малозначною, тому на підставі частини 2 статті 60 ЦПК України скарга подається представником.

Разом із тим, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить справа № 182/1189/17 малозначною судами не визнавалась.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга представника АТ КБ "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат