Ухвала29 серпня 2018 рокум. Київсправа № 541/642/13-цпровадження № 61-17900св18Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:головуючого - Висоцької В. С.,суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В., ШтеликС.П.,учасники справи:
позивач - відповідач - ОСОБА_4,відповідач - позивач - ОСОБА_5,розглянув заяву ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,ВСТАНОВИВ:Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності по? ідеальній частці на таке майно подружжя без його реального поділу: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в будинку під літер. "А-5" в м. Полтаві; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; домоволодіння на АДРЕСА_3; автомобіль "CHEVROLET LACETTI NF 19ВЗНГ" седан, 2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобільний причіп "Бджілка П4", 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_6; трактор колісний "ЮМЗ 6-АЛ", 1978 року випуску, заводський номер НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_4; причіп тракторний марки 1ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_5, заводський номер НОМЕР_11; причіп тракторний марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_13; два причіпи тракторні, без ідентифікаційних ознак.Перелічене майно залишене у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6У рахунок компенсації? частини вартості проведеного переобладнання квартири в нежитлове приміщення (стоматологічний кабінет) на АДРЕСА_3 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 56 857,61 грн.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовлено.Арешт, накладений ухвалою суду від 22 липня 2013 року на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в м. Полтаві, після набрання цим рішенням законної сили скасовано.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволено частково.Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено частково.Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_6 таке майно:- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1 546 260,00 грн;
- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в будинку під літер. "А-5" в м. Полтаві, вартістю 590 850,00 грн;- житловий будинок і господарські споруди на АДРЕСА_3, вартістю 827 440,00 грн;- автомобіль "CHEVROLET LACETTI NF 19ВЗНГ", седан, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 159 222,34 грн;- автомобільний причіп "Бджілка П4" 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_8, вартістю 5 271,75 грн;- трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, реєстраційний номер НОМЕР_4,1978 року випуску, заводський номер НОМЕР_12, вартістю 39 897,95 грн;
- причіп тракторний марки 1ПТС4,1988 року випуску, державний номер НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11, вартістю 10 547,90 грн;- причіп тракторний марки 2ПТС4,1979 року випуску, державний номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_13, вартістю 19 370,15 грн;- два причепи тракторні, на які немає реєстраційних та правовстановлюючих документів.Зазначене майно поділено між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 таким чином:визнано за ОСОБА_4 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,4 кв. м, житловою площею 34,8 кв. м., до якої входять: кімната 1-16,8 кв. м, кімната 2-18,0 кв. м, кухня - 15,1 кв. м, сан. вузол - 5,1 кв. м, сан. вузол - 1,9 кв. м, коридор - 14,3 кв. м, засклена лоджія - 2,4 кв. м, лоджія - 0,8 кв. м.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на:- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в будинку під літер. "А-5" в м. Полтаві;- житловий будинок і господарські споруди на АДРЕСА_3;- автомобіль "CHEVROLET LACETTI NF 19ВЗНГ", седан, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_3;- автомобільний причіп "Бджілка П4", 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_8;
- трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_14;- причіп тракторний марки 1ПТС4,1988 року випуску, державний номер НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11;- причіп тракторний марки 2ПТС4,1979 року випуску, державний номер НОМЕР_9 заводський номер НОМЕР_13;- два причепи тракторні, на які немає реєстраційних та правовстановлюючих документів.Зобов'язано ОСОБА_6 передати ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.
Скасовано арешти, накладені ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в будинку під літер. "А-5" в м. Полтаві.Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 126 340,00 грн різниці вартості отриманого у власність майна.Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 9 789,35 грн судових витрат.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 651,49 грн судових витрат.В іншій частині позовних вимог відмовлено.
11 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій він просив скасувати оскаржувані рішення та передати справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.12 та 26 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_6 про відкликання його касаційної скарги від 03 та 19 липня 2017 року.Заяви ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішені.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції
Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Згідно із статтею
388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.18 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.З огляду на положення пункту
3 частини
4 статті
393 ЦПК України, згідно з якою питання про відкликання касаційної скарги вирішується одноособово суддею-доповідачем шляхом постановлення ухвали, та у зв'язку з тим, що заяви ОСОБА_6 про відкликання його касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не були вирішені, а справа призначена до розгляду цим же судом, касаційна скарга ОСОБА_6 не була повернута Верховним Судом у зв'язку з її відкликанням.Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року постановлено справу розглянути колегією в складі п'яти суддів.
08 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від його касаційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року, з посиланням на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду вже виконано в повному обсязі.Частинами
4 ,
5 статті
398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.З огляду на викладене заява ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною
4 статті
398 ЦПК України.Керуючись частиною
4 статті
398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.Прийняти відмовуОСОБА_6 від касаційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року.Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити.Ухвала оскарженню не підлягає.Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. О. ЛеськоС. Ю. МартєвВ. В. ПророкС. П. Штелик
Пошук
page
telegram
viber
youtube