УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 676/5277/16-ц

провадження № 61-2096 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1, яка звернулась в інтересах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова ВладиславаВолодимировича, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України в інтересах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року на підставі статті 355 ЦПК України.

Статтею 338 ЦПК України в редакції Закону України від З жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції Українипередбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, тому представництво сторін у касаційному суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Заяву про перегляд судового рішення, подану 13 грудня 2017 року, підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю від 20 листопада 2017 року, однак згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 359 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення) заява повертається заявнику, якщо заяву подано особою, яка не має права на подання такої заяви.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка звернулась в інтересах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова ВладиславаВолодимировича, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв