УХВАЛА

05 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 2-585-2000

провадження № 61-15995зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання знести погріб,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 1997 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. У листопаді 1997 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання знести погріб.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2000 року, залишеним без змін ухвалою Кіровоградського обласного суду від 14 грудня 2000 року, первісний позов задоволено; виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 розміром 1 207,8 кв. м; виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 1 522,2 кв. м; вирішено питання судових витрат; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 листопада 2001 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, рішення Кіровського районного суду м.

Кіровограда від 19 вересня 2000 року та ухвалу Кіровоградського обласного суду від 14 грудня 2008 року залишено без змін.

28 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2000 року у зазначеній цивільній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

У відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 1 статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 1 статті 425 ЦПК України, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскільки у поданій до Верховного Суду заяві міститься вимога про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2000 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 423 ЦПК України, то за змістом частини 1 статті 425 ЦПК України, Верховний Суд не є належним судом, до якого за правилами цієї статті підлягає поданню така заява та який не є повноважним для її розгляду.

Таким повноважним судом є суд першої інстанції, який ухвалив рішення, про перегляд якого просить заявник.

Враховуючи, що єдиним процесуальним питанням, що вирішується судом під час прийняття такого роду заяв, є вирішення питання про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за зазначеною заявою, суд має визначити правову долю поданої заяви шляхом відмови у відкриття такого провадження.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання знести погріб.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний