Ухвала31 липня 2019 рокум. Київсправа № 318/2249/16-цпровадження № 61-45595св18Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.А.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року,ВСТАНОВИВ:Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у складі судді Васильченка В. В. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним та розірвано договір про надання послуг від 30 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за оплату за договором про надання послуг у розмірі 49 317 грн, пеню у розмірі 214 528 грн 95 коп., кошти за закупівлю матеріалів для виконання робіт у розмірі 40 997 грн 90 коп., кошти за проведення технічного обстеження стану будівлі басейну та технічного висновку у розмірі 2 450 грн, моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено, заочним рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року скасовано, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення.У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року і витребувано із Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області цивільну справу № 318/2249/16-ц.Відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.Згідно із частиною
1 статті
402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною
1 статті
402 ЦПК України.Відповідно до частини
1 статті
7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частини
1 статті
7 ЦПК України.
Такий випадок передбачено у частині
13 статті
7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині
13 статті
7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною
5 статті
272 ЦПК України.Ураховуючи, що згідно з частиною
1 статті
8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.Відповідно до частини
11 статті
34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.Керуючись частиною
13 статті
7, частиною
11 статті
34, частиною
1 статті
401, частиною
1 статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: Ю. В. ЧернякІ. А. Воробйова
Р. А. Лідовець