Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 543/1253/17

провадження № 61-42783 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

Встановив:

17 серпня 2018 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Селецька" (далі - СТОВ "Селецька") надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України апеляційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року. Вказану постанову апеляційного суду СТОВ "Селецька" отримано 25 липня 2018 року.

У касаційній скарзі СТОВ "Селецька" просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

20 серпня 2018 року СТОВ "Селецька" надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України клопотання про доповнення та зміну, в якому просило вважати вірним подання ним до Верховного Суду України не "апеляційної скарги", а "касаційної скарги".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Так, разом із клопотанням про доповнення та зміну касаційної скарги СТОВ "Селецька" надало докази надсилання копій вказаних доповнень та змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Таким чином, клопотання СТОВ "Селецька" доповнення та зміну до касаційної скарги підлягає задоволенню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до частини 1 статті 25 та частини 1 статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Касаційного суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 185 ЦПК України щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу СТОВ "Селецька" необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Задовольнити клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про доповнення та зміну касаційної скарги.

Залишити без руху касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк