УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/30/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р.

у складі колегії суддів: А.Р. Василишин - головуючий, І.В. Розізнана, Т.Л.

Філіпова

та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.01.2018р.

суддя: Н.А. Політика

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ

за позовом Анімаккорд ЛТД

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення компенсації в сумі 80 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Фудмережа" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.01.2018р. у справі №918/30/17 разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Скаржником оскаржується постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. та ухвала господарського суду Рівненської області від
22.01.2018р., якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фудмережа" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ.

Оскаржувані судові рішення мотивовані, зокрема тим, що вимога ТОВ "Фудмережа" про визнання незаконними дій Відділу щодо зазначення у постанові від
06.07.2017р. про відкриття виконавчого провадження №~organization0~ дати наказу господарського суду Рівненської області №918/30/17, а саме 27.03.2017р. замість вірної - 27.06.2017р., є необґрунтованою, зважаючи на виправлення на час розгляду цієї скарги вказаної описки самим Відділом, а також відсутність будь-якого порушення прав скаржника зазначеними діями.

Також суди зазначили, що органом ДВС у встановленому законом порядку було винесено постанову від 06.09.2017р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою з боржника було стягнуто 100 грн. витрат виконавчого провадження, а тому посилання боржника на незаконність дій органу ДВС щодо вирішення питання про стягнення витрат виконавчого провадження у супровідному листі від 06.07.2017р. № 8011/10 є необґрунтованим.

Суди попередніх інстанцій виходили також із того, що боржником не було доведено належними і допустимими доказами порушення прав боржника внаслідок винесення державним виконавцем органу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017р. № ~organization1~.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду, якою розглянуто скаргу на дії органу державної виконавчої служби. Між тим, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування.

За таких обставин Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У зв'язку з цим, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Фудмережа" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від
10.05.2018р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від
22.01.2018р. у справі №918/30/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач