УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 5024/1351/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (у складі колегії суддів: Поліщук Л. В. (головуючий), Бєляновський В. В., Богатир К. В. )

та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017 (суддя Пінтеліна Т. Г. )

у справі № 5024/1351/2011

за позовом Прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", Приватного підприємства "Лілея-Херсон", Компанії "MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD", Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", "База постачзбутторг ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю "База постачзбутторг", Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" " Компанія "Бонекс", Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "КАМЕЛОТ-СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ ", Приватного підприємства "Сіріус-2010",

за участю Прокуратури Херсонської області та Дніпровського РВ ДВС міста Херосн ГТУЮ у Херсонській області,

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 Приватна виробничо-комерційна фірма "Юг-Атлант" (далі - ПВКФ "Юг-Атлант") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою, у якій просить скасувати: постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.12.2018 про відмову у задоволенні заяви ПВКФ "Юг-Атлант" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від
20.07.2017 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011, та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПВКФ "Юг-Атлант", колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, повинно бути зазначено у касаційній скарзі з огляду на вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга ПВКФ "Юг-Атлант" зазначеним вимогам не відповідає.

Зміст касаційної скарги ПВКФ "Юг-Атлант" зводиться до непослідовного викладення фактичних обставин справи із цитуванням окремих норм процесуального закону.

При цьому текст касаційної скарги ПВКФ "Юг-Атлант" є частково нечитабельним з огляду на відсутність інтервалів між словами.

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Судом також взято до уваги численні недоліки цієї скарги, серед яких: незазначення скаржником ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини 2 статті 290 ГПК); відсутність доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК); відсутність доказів надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи (стаття 291 ГПК).

Разом із тим Суд не надає скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для повернення цієї скарги.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі №5024/1351/2011, оформивши цю скаргу відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017 у справі №5024/1351/2011повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 20 аркушах (у тому числі оригінал квитанції від 02.11.2018 № 24492348-2 на суму 21,05 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий