УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2559/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі cудді Левшина Г.В.

від 04.05.2018

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Зубченко І.В., Радіонова О.О., Стойка О.В.

від 03.09.2018

за позовом Компанії "Minova Holding GMBH"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна"

2. ОСОБА_4

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Minova Holding GMBH" звернулась до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спецтехніки від
17.01.2014,10.02.2014,14.02.2014,03.03.2014.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 у справі № 905/2559/17 позов Компанії "Minova Holding GMBH" задоволено частково. Визнано недійсним з моменту підписання договір купівлі-продажу спецтехніки від
17.01.2014, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Компанія "Minova Holding GMBH" та ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 у справі № 905/2559/17

За результатами апеляційного перегляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Компанії "Minova Holding GMBH" задоволено.

Рішення Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 у справі № 905/2559/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Компанії "Minova Holding GMBH".

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Компанії "Minova Holding GMBH" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними - задоволено.

Визнано недійсним з моменту підписання договір купівлі-продажу спецтехніки від
10.02.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" та ОСОБА_4.

Визнано недійсним з моменту підписання договір купівлі-продажу спецтехніки від
14.02.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" та ОСОБА_4.

Визнано недійсним з моменту підписання договір купівлі-продажу спецтехніки від
03.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" та ОСОБА_4.

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 у справі № 905/2559/17 залишено без змін.

ОСОБА_4 25.09.2018 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 (повний текст складено
05.09.2018) у справі № 905/2559/17, яка мотивована порушенням судами попередніх інстанцій при вирішенні спору правил предметної юрисдикції.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.09.2018,26.09.2018,27.09.2018,28.09.2018 автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібно кількості суддів ля розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.10.2018 у справі № 905/2559/17 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді:

Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 встановлено, що вона подана в порядку та в межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням приписів статті 290 Кодексу.

Підстави для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходили.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/2559/17.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги заявника додано копії фіскальних чеків "Укрпошти", як доказ направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

Отже, заявником касаційної скарги не виконані вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено частин 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені норми Господарського процесуального кодексу України, заявнику необхідно подати до Касаційного господарського суду докази (оригінали) направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до положень частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 оспорює рішення Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 905/2559/17 з тих підстав, що розгляд спорів про визнання правочину недійсним, де одним з відповідачів є фізична особа, не належить до юрисдикції господарських судів, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 905/2559/17.

2. ОСОБА_4 надати докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до
22.10.2018.

3. Витребувати з Господарського суду Донецької області справу № 905/2559/17 за позовом Компанії "Minova Holding GMBH" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", 2. ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

4. Справу № 905/2559/17 разом із касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 04.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець Судді Г. Вронська Л. Стратієнко