УХВАЛА25 листопада 2019 рокуКиївсправа № 400/2840/18адміністративне провадження № К/9901/31715/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Юрченко В. П.,суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від30.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
15.10.2019 у справі № 400/2840/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від13.06.2017:- № 0046731203, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі статті
126 Податкового кодексу України за затримку 146,151,87,93,62,42,32,53,32,51 календарних днів сплати позивачем грошового зобов'язання в сумі 912289 грн. 60 коп. до позивача застосовано штраф у розмірі 20 % у розмірі 182457 грн. 92 коп.,- № 0046741203, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі статті
126 Податкового кодексу України за затримку 10,25,22,15,27,27,26,24 календарних днів сплати позивачем грошового зобов'язання в сумі 297604 грн. 99 коп. до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % у розмірі 29760 грн. 50 коп.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від15.10.2019 у справі № 400/2840/18 позов задоволено повністю.Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.Статтею
129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 30.10.2019, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" у порядку спрощеного позовного провадження.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.Отже, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 400/2840/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 400/2840/18.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................В. П. Юрченко
І. А. ВасильєваС. С. ПасічникСудді Верховного Суду