УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/485/18

адміністративне провадження №П/9901/485/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача Русакової І.Г.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ленінського районного суду міста Кіровограда на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України" від 15 лютого 2018 року №490/0/15-18.

Ухвалою від 26 березня 2018 року Верховний Суд відкрив провадження за вказаною позовною заявою та призначив справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2018 року.

В судовому засіданні 26 квітня 20178 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №800/571/17 (провадження №11-4сап18) за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2017 року №3677/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 22 червня 2017 року №1755/1дп/15-17.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів Верховного Суду вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом же розгляду цієї адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, як вже зазначалось, є правомірність рішення останньої від 15 лютого 2018 року №490/0/15-18 про його звільнення з посади судді Ленінського районного суду міста Кіровограда на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України.

Предметом же спору у справі №800/571/17 (провадження №11-4сап18), що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є правомірність прийнятого Вищою радою правосуддя рішення від 14 листопада 2017 року №3677/0/15-17 про залишення без змін рішення її Першої Дисциплінарної палати від 22 червня 2017 року №1755/1дп/15-17 про притягнення судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Безсмолого Є.Б. до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи предмет розгляду вищезазначеної адміністративної справи, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та зміст позовних вимог ОСОБА_2, викладений в даному адміністративному позові, колегія суддів дійшла висновку, що її розгляд перешкоджає розгляду даної адміністративної справи та об'єктивно унеможливлює його, у зв'язку з чим вбачає підстави для зупинення провадження у справі та, відповідно, задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9901/485/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення зупинити до вирішення справи №800/571/17 за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2017 року №3677/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 22 червня 2017 року №1755/1дп/15-17, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду (провадження №11-4сап18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту....................................................................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду