УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10524/20

адміністративне провадження № К/9901/13071/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АССТРА Україна" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі №640/10524/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

12 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АССТРА Україна" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі №640/10524/20.

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу позивача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником уточнення до касаційної скарги, в яких скаржник посилається, як на підстави касаційного оскарження на пункти 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

У поданих уточненнях скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків Верхового Суду у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі №560/217/19.

Водночас відповідно до вимог норми пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України невідповідність правозастосування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду може бути підставою касаційного оскарження у разі, якщо цей висновок зроблений у подібних правовідносинах. Посилання на постанову Верховного Суду зроблено без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідний висновок.

Разом із тим, скаржник вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статей 77, 180 та 196 КАС України, висновок щодо застосування яких, на його думку, наявний у постанові Верховного Суду, водночас скаржником не обґрунтовано у чому саме полягає неправильне застосування вказаних норм та як саме їх необхідно застосовувати.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "АССТРА Україна" посилається, як на підставу касаційного оскарження, на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 КАС України).

Скаржник вказує, що судові рішення оскаржуються з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 353 КАС України, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази.

Водночас, у разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини 4 статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частин 2 і 6 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частин 2 і 6 статті 332 КАС України, застосовуються положення частин 2 і 6 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АССТРА Україна" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі №640/10524/20 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко