УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №2а-5960/12/2070 (5960/12/2070)

адміністративне провадження №К/9901/8567/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( № 54)" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №2а-5960/12/2070 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 54)" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі №2а-5960/12/2070.

Постановою від 13 лютого 2020 року Другий апеляційний адміністративний суд ухвалу суду першої інстанції скасував, у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі №2а-5960/12/2070 відмовив.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( № 54)" посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України (а саме про: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про розстрочення виконання судового рішення (передбачена пунктом 19 частини 1 статті 294 КАС України), яка відповідно до частини 2 статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( № 54)" слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України ( № 54)" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №2а-5960/12/2070.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак М. М. Гімон Є. А. Усенко