ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.02.2018 м. Київ

справа № 826/14433/16

провадження №К/9901/7474/18

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Шулежка В.П. від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В. від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: ТОВ "Кей-Колект" про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 22616449, прийняте
06.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Постановляючи наведенні рішення, суди попередніх інстанції покликались на відсутність підстав для розгляду заявлених вимог в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що оскаржувані ухвали прийнятті судами з порушенням норм процесуального права, зокрема, суди врахували висновок Верховного Суду України, висловлений у справі щодо правовідносин, які є відмінними, ніж правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі, у зв'язку із чим прийшли до помилкових висновків, що спір у даній справі є цивільно-правовим та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law4~) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказано пункту справа № 826/14433/16 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: ТОВ "Кей-Колект" про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз