Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №826/14493/17 Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №826/14...
print
Друк
search Пошук
comment
КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":



УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

28.03.2018

м. Київ

справа №К/9901/28314/18

провадження №826/14493/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
06.02.2018 у справі №826/14493/17 за позовом ОСОБА_3 до директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - керівника Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України Федотова Олександра Анатолійовича, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України-керівника Експертної служби МВС України Федотова Олександра Анатолійовича, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила:

а) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не направленні до Експертно-кваліфікаційної комісії МВС подання про допущення судовим експертом ОСОБА_5 порушень вимог нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи та методик проведення судових експертиз, а також притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

б) зобов'язати відповідача направити (подати) до Експертно-кваліфікаційної комісії МВС подання про допущення судовим експертом ОСОБА_5 порушень вимог нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи та методик проведення судових експертиз, а також притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2017, залишеною без змін поставною Київського апеляційного адміністративного суду від
06.02.2018, провадження у справі закрито з мотивів непідсудності даного спору адміністративним судам.

3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Заявник касаційної скарги зазначає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

5. Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України подав до суду заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких просив залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/14493/17 (К/9901/28314/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №826/14493/17 за позовом ОСОБА_3 до директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - керівника Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України Федотова Олександра Анатолійовича, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від
15.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
06.02.2018 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст