ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 916/4691/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Картере В.І., Кочерової Н.О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016р.та рішеннягосподарського суду Одеської області від 29.01.2016р.у справі№916/4691/15 господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"провизнання недійсним рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників:

позивача: Турута Є.І., дов. №1 від 16.11.2015р.;

відповідача:Шаманська К.І., дов. №5 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід" (надалі - позивач, ТОВ "Схід") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (надалі - відповідач, ПАТ "ЕК Одесаобленерго"), в якому просило суд визнати недійсним рішення комісії ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Білгород-Дністровський РЕМ по розгляду Акту порушення №034720 від 03.10.2015р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене Протоколом від 12.11.2015р. №63; скасувати оперативно-господарську санкцію в сумі 148100,30 грн., застосовану на підставі рішення комісії ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Білгород-Дністровський РЕМ, оформлене протоколом від 12.11.2015р. №63, з розгляду Акта порушення №034720 від 03.10.2015р. про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.01.2016р. у справі №916/4691/15 (суддя Волков Р.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.) відмовлено ТОВ "Схід" у задоволенні позову у повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, ТОВ "Схід" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "ЕК Одесаобленерго" зазначає про необгрунтованість та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі позивача та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові акти залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2016р. колегією суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., суддів: Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О. касаційну скаргу ТОВ "Схід" було прийнято до провадження та призначено її розгляд у засіданні суду касаційної інстанції на 17.08.2016р.

За Розпорядженням в.о. Керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. №08.03-04/3312 у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №916/4691/15.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №916/4691/15 від 10.08.2016р., для розгляду даної справи у суді касаційної інстанції було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Владимиренко С.В., суддів: Картере В.І., Кочерової Н.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. було задоволено клопотання ПАТ "ЕК Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 17.08.2016р. об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Одеської області, за участю представника ПАТ "ЕК Одесаобленерго"

У судовому засіданні, що відбулось 17.08.2016р. в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї, заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.11.2010р. між ВАТ ЕК "Одесаобленерго" (наразі ПАТ "ЕК Одесаобленерго" (Постачальник електричної енергії) та ТОВ "Схід" (Споживач) було укладено договір №158 про постачання електроенергії, відповідно до п.1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У п. 2.1 Договору №158 сторони погодили, що під час виконання умов цього договору з питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Як встановлено судами, 05.03.2015р. представником ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" Білгород-Дністровського РЕМ на об'єкті позивача ТОВ "Схід" (промбаза) за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с.Бритівка, пров.Ізмаїльський,4 було встановлено засіб обліку (лічильник) №0910520. Вказаний засіб обліку було опломбовано та встановлено індикатор "Магнет" №8532501, який був переданий на збереження позивачу відповідно до акту про пломбування №00047647 від 05.03.2015р.

03.10.2015р. представниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" в присутності директора ТОВ "Схід" Рог В.Ф. було проведено технічну перевірку засобу обліку електроенергії №0910520 споживача ТОВ "Схід", встановленого в ТП-1153 на території промбази позивача, яка знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Бритівка, провулок Ізмаїльський, 4.

За наслідками вищезазначеної перевірки працівниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" було складено Акт про порушення №034720 від 03.10.2015р., в якому зафіксовано порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, що є порушенням п.п.26 п. 10.2., п. 3.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 в редакції від 17.10.2005р. зі змінами та доповненнями.

Судами також встановлено, що 06.10.2015р. на засіданні комісії Білгород-Дністровського РЕМ за результатами розгляду зазначеного вище Акту про порушення №034720 від 03.10.2015р. було прийнято рішення здійснити нарахування ТОВ "Схід" вартості необлікованої електричної енергії в сумі 168313,92 грн., що оформлено відповідним протоколом комісії №53. Не погодившись з нарахованою вартістю недоврахованої електроенергії, позивач звернувся із скаргою до ПАТ "ЕК "Одесаобленерго".

12.11.2015р. Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Білгород-Дністровського РЕМ за наслідком виявленого порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів, встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, було прийнято рішення, оформлене протоколом №63 про скасування протоколу №53 від 06.10.2015р. та на підставі п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (надалі - Методика), здійснено розрахунок за 6 місяців по потужності, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу кабелю 16мм. та визначено обсяг необлікованої електричної енергії - 84673кВт, на суму 148100,30грн.

Зазначені обставини і стали підставою для виникнення спору у даній справі, предметом якої є визнання недійсним зазначеного вище рішення Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Білгород-Дністровського РЕМ від 12.11.2015р., оформленого протоколом №63, оскільки за твердженням ТОВ "Схід" воно не відповідає Правилам користування електричною енергією, іншим нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, у відповідача відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. а розрахунок не облікованої електричної енергії, здійснений відповідачем, суперечить нормам чинного законодавства України.

За приписами статті 275 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 5.9, підпункту 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Зі змісту наявного у матеріалах справи договору про постачання електричної енергії №158 від 08.11.2010р. вбачається, що у п.4.2.4 сторонами погоджено, що споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Згідно п.4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі, зокрема, втручання у роботу засобів обліку та/або інших умов, визначених Методикою. При цьому, у п.4.2.5 сторонами погоджено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог, в тому числі, і зазначеного вище п.4.2.3, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії непереборної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електроенергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акта (рівно як відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - ПКЕЕ передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши аналіз наявних у матеріалах справи документів та оцінивши подані сторонами докази на підтвердження їх вимог та заперечень, встановили, що опломбований засіб обліку, технічний паспорт на який позивач надав суду першої інстанції, та індикатор "Магнет" № 8532501 були встановлені в ТП-1153, яка знаходиться на балансі ТОВ "Схід", а за результатами проведеної 03.10.2015р. перевірки на даному об'єкті позивача, представниками ПАТ "ЕК Одесаобленерго" у присутності директора ТОВ "Схід" було складено Акт про порушення №034720, у якому зафіксовано порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, пп.26 п. 10.2, п. 3.31 Правил користування електроенергією. Судами також встановлено, що Акт №034720 від 03.10.2015р. підписано трьома представниками відповідача та представником позивача - керівником ТОВ "Схід" Рог В.Ф. без зауважень. Тобто, встановлений відповідачем факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зафіксований в Акті, останнім спростовано не було, в тому числі, і під час проведення засідань комісії за його участю. Натомість, як вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, спростування факту вчиненого порушення Правил користування електроенергією не може бути обґрунтовано виключно дефектом акту пломбування засобу обліку електричної енергії, при наявності факту порушення, підтвердженого в сукупності з іншими оціненими судами у відповідності до вимог процесуального законодавства доказами.

Відтак, не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи та спростовуються здійсненими висновками судів, доводи заявника касаційної скарги про те, що зазначене відповідачем в акті порушення не відповідає дійсним обставинам та не відображає порушення заявником Правил користування електричною енергією. Разом з тим, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про невстановлення та відповідно, неприйняття на зберігання ТОВ "Схід" опломбованого засобу обліку електричної енергії зі спірним індикатором "Магнет" №8532501, розташованого на вказаному об'єкті позивача на підставі дослідженого судами акту про пломбування від 05.03.2015р. та/або використання заявником касаційної скарги іншого засобу обліку для споживання електроенергії наданої відповідачем за договором, укладеним з ПАТ "ЕК "Одесаобленерго".

Згідно приписів статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно - господарські санкції (частина 2 статті 236 Господарського кодексу України).

Згідно частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відтак, враховуючи вищезазначені обставини, що у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком судів про відсутність підстав для визнання недійсним спірного рішення комісії ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Білгород-Дністровський РЕМ по розгляду Акту порушення №034720 від 03.10.2015р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 12.11.2015р. №63 та скасування застосованої до ТОВ "Схід" оперативно-господарської санкції у вигляді вартості необлікованої електроенергії за 6 місяців на суму 148100,30 грн., застосованої на підставі даного рішення.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскільки це суперечить меті касаційного перегляду справи, що полягає у перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі фактично зводиться до переоцінки наявних у справі доказів, що виходить за межі визначених у ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України повноважень суду касаційної інстанції. Враховуючи вищезазначене, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016р.у справі №916/4691/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: В.І. Картере

Н.О. Кочерова