ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 922/5071/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015у справігосподарського суду Харківської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюдотовариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Харків"простягнення 453 230,53 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Гордієнко І.С. - дов. №10 від 04.01.2016;від відповідача:Терещенко О.І. - дов. б/н від 15.02.2016;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.11.2015 господарського суду Харківської області (суддя: Лавренюк Т.А.) позовна заява ПАТ "Банк "Київська Русь" залишена без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Постановою від 02.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Хачатрян В.С., Шепітько І.І.) ухвалу від 02.11.2015 господарського суду Харківської області залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 203, 204, 207, 238, 244, п.2 ст.37, п.5, ст. 48 ч.5 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просить в задоволені касаційної скарги відмовити та постанову від 02.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду України залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що Правлінням Національного банку України 16.07.2015 прийнято постанову №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь".

17.07.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. На підставі даного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Київська Русь" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова Олександра Юрійовича строком на один рік з 17.07.2015 по 16.07.2016, включно.

Відповідно положень ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції чинній на час подання позовної заяви до господарського суду) уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За ч.ч.1 та 3 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно ч.1 ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Однак, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Як встановлено господарськими судами позовну заяву від ПАТ "Банк "Київська Русь" підписано ОСОБА_9 за довіреністю №345 від 12.08.2015, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волковим О.Ю.

Відповідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовну заяву не підписано повноважною посадовою особою позивача або його повноважним представником.

Господарські суди дійшли висновку, що вказана вище довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_9 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки відповідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено.

Відповідно п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Отже, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку щодо залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 02.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду зі справи № 922/5071/15 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга