ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 904/4458/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016

у справі № 904/4458/16

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"), м. Київ,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"), м. Дніпро,

про стягнення 57 330 559, 32 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Дороніна О.М. предст. (дов. від 21.03.2016)

відповідача - Замкова М.О. предст. (дов. від 22.12.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 57 330 559, 32 грн. заборгованості за надані в лютому 2016 року та в червні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу на підставі договору від 17.12.2015 № 1512000702 транспортування природного газу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 у справі № 904/4458/16 (суддя Золотарьова Я.С.), яка залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 (судді Науменко І.М. - головуючий, Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) за ініціативою суду призначено судову експертизу у справі для встановлення обсягу реальних витрат оператора газотранспортної системи (позивача у справі), пов'язаних із наданням відповідачу послуг балансування за лютий 2016 року та червень 2016 року, проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз; на розгляд експерта поставлено наступні питання: 1) визначити реальні витрати оператора газотранспортної системи, пов'язані із здійсненням балансування обсягів природного газу за договором від 17.12.2015 № 1512000702 транспортування природного газу за лютий та червень 2016 року; 2) чи здійснювалося позивачем фізичне балансування, тобто чи вживалися заходи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме для забезпечення необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу у вказаний період (лютий, червень 2016 за договором від 17.12.2015 № 1512000702 транспортування природного газу); 3) чи відповідає заявлений обсяг потужності у додатку 3 до договору транспортування газу від 17.12.2015 № 1512000702 тиску газу, зафіксованому обчислювачами на ГРС за період лютий, червень 2016 року; провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" просило залишити судові акти без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 41 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення судової експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно з частиною першою статті 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене необхідністю встановлення фактичних даних, які можуть бути встановлені лише за допомогою експертного дослідження та неможливістю вирішення спору по суті за відсутності відповідних висновків.

Касаційна скарга, яка за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, може бути розглянута господарським судом виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

Отже, зупиняючи провадження у справі № 904/4458/16 на час проведення призначеної судом експертизи, господарський суд вчинив процесуальні дії у межах наданих йому законом повноважень.

Доводи ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" щодо недоцільності призначення судової експертизи та достатності поданих ним доказів для правильного вирішення спору по суті, що виключають необхідність залучення судових експертів для з'ясування питання щодо вжиття позивачем в лютому 2016 року та у червні 2016 року заходів з фізичного балансування обсягів природного газу в газотранспортній системі, суд касаційної інстанції відхиляє, оскільки наведені доводи за своїм змістом стосуються ухвали виключно в частині призначення судової експертизи, у той час як оскарження ухвали суду про призначення експертизи ГПК України не передбачено, а свої заперечення щодо цього сторона вправі викласти у скарзі на судове рішення, яке буде прийняте за наслідками розгляду справи.

За таких обставин, попередніми судовими інстанціями оскаржувані судові акти прийнято в межах наданих їм повноважень та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № 904/4458/16 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко