ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/95/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,

представників учасників справи:

від позивачки: Кириченко Р.Ю.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсака В.А., Євсікова О.О., Мальченко А.О.

від 19.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ"

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивачка, Скаржниця) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ" (далі - Відповідач, Об`єднання) про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.02.2020, що оформлені протоколом № 27/02/2020, такими, що не відбулись, визнання незаконними та скасування прийнятих на них рішень.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 910/95/21, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

3. 14 липня 2021 Відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про стягнення з Позивачки судових витрат на правову допомогу в розмірі 43 500,00 грн (далі - Заява).

4. Заява Відповідача мотивована понесенням судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, необхідною в межах цієї справи.

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції

5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 заяву Відповідача задоволено повністю.

6. Суд першої інстанції, оцінивши витрати відповідача, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про обґрунтованість Заяви. Клопотання Позивачки про зменшення заявлених Відповідачем судових витрат судом не взято до уваги з тієї підстави, що його прохальна частина містить прохання відмовити у стягненні таких витрат, а не зменшити їх розмір.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Позивачки задоволено частково, додаткове рішення суду першої інстанції змінено, Заяву задоволено частково, вирішено стягнути з Позивачки на користь Відповідача судові витрати в розмірі 36 750,00 грн, а в іншій частині - відмовити.

8. Суд апеляційної інстанції, мотивуючи своє рішення, виходив з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), доведеності, розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та співмірності зі складністю справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

9. Позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та прийняти нову, якою у задоволенні Заяви відмовити Відповідачеві повністю.

10. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, імперативні положення частини 6 статті 129 ГПК України. Також Скаржниця зазначає, що апеляційним судом не враховано подібні висновки про застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 922/3706/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Крім того, Скаржниця також посилається на постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 23.06.2022 у справі №607/4341/20, від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц, від 09.06.2020 у справі № 466/9758/16-ц, від 11.06.2020 у справі № 821/227/17, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19 та від 17.09.2019 у справі №810/3806/18. У касаційній скарзі Скаржниця також зазначає про виняткове значення цієї справи для неї та те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

11. Відповідачем подано до Суду відзив, у якому просить залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Представники відповідача Браніцкий О.М. і Василенко Н.С. є адвокатами, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.03.2008 № 3604/14 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2019 № 8632/10 відповідно. Вказані відомості містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України.

13. На підтвердження понесених ним судових витрат Відповідач долучив до матеріалів справи:

- копію договору № 01-2602/2021 про надання професійної правничої допомоги від 26.02.2021, укладеного між Адвокатським бюро "Наталії Василенко" (далі - Бюро) та Об`єднанням (далі - Договір), за умовами якого Бюро зобов`язалось надавати всіма законними методами та способами правову допомогу клієнту;

- копію додаткової угоди від 26.02.2021 № 01 до Договору (далі - Додаткова угода);

- копію акту від 09.07.2021 № 03 про надання правової допомоги до Договору;

- копію рахунку на оплату від 26.02.2021 № 01.26/02;

- копію платіжного доручення від 01.03.2021 № 17C17A99E908F9.

14. Згідно з пунктом 1.3 Додаткової угоди до Договору розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1.2 цієї додаткової угоди, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) у розмірі 15 000,00 грн.

15. Сторони при встановленні розміру вартості послуг адвоката врахували складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката/адвокатів, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини та погодили розмір погодинної ставки адвоката/адвокатів за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги - 3 000,00 грн (пункт 1.4 Додаткової угоди).

16. Представником Відповідача надано детальний опис виконаних робіт за Договором:

(1) ознайомлення з матеріалами справи № 910/95/21 - 1 год.;

(2) аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів, напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів клієнта - 2 год.;

(3) зустріч з клієнтом, узгодження запропонованої правової позиції та роз`яснення правових наслідків - 1 год;

(4) виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 - 1 год.;

(5) представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 25.03.2021 - 0,5 год.;

(6) підготовка письмових пояснень по справі № 910/95/21 - 2 год.;

(7) представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 08.04.2021 - 0,5 год.;

(8) ідготовка додаткових письмових пояснень по справі № 910/95/21 - 1 год.;

(9) представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 13.05.2021 - 0,5 год.;

(10) аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 13 травня 2021 року у справі № 910/95/21 про закриття підготовчого провадження у справі №910/95/21 та призначення справи до судового розгляду - 0,25 год;

(11) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 03.06.2021 року - 0,5 год.;

(12) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 22.06.2021 року - 2 год.;

(13) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 01.07.2021 року - 1,5 год.;

(14) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 06.07.2021 року - 0,5 год.7;

(15) роз`яснення клієнту змісту та правових наслідків вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі № 910/95/21 - 0,25 год.

17. Бюро витратило 14,5 годин на представництво інтересів Відповідача та захист його прав у суді.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

18. Господарський процесуальний кодекс України

Пункти 1, 12 частини 3 статті 2

Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частина 1 статті 15

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частини 1, 2 статті 16

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пункт 1 частини 3 статті 123

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частини 1, 3 статті 124

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Стаття 126

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частини 5, 6, 8, 9 статті 129

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

19. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Пункт 4 частини 1 статті 1

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частина 1 статті 26

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 30

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

20. Суд виходить з того, що право відповідача на відшкодування здійснених ним судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку з відмовою в позові, закріплено у пункті 2 частині 4 ст. 129 ГПК України.

21. Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

22. Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

23. Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій, що ті види послуг, наведені представником Відповідача у детальному описі виконаних робіт за Договором і які вказані у підпунктах 1, 2, 10, 15 пункту 16 цієї постанови, не відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності з урахуванням предмета позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 ГПК України.

24. Суд також вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про безпідставне неврахування судом першої інстанції клопотання Скаржниці про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, адже, як вірно зазначено апеляційним судом, це клопотання містить посилання Скаржниці на неспівмірність і недоведеність заявлених Відповідачем витрат на правничу допомогу.

25. Разом з цим, Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що Відповідачем необґрунтовано істотне перевищення суми, заявленої до відшкодування (43 500,00 грн), над сумою, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку (17 000,00). Щодо цього суд апеляційної інстанції зазначив, що розмір витрат збільшено за рахунок кількості судових засідань (6 годин), які відбулись в ході розгляду справи у суді першої інстанції, в яких, як встановлено судом, адвокат відповідача був присутній.

27. Разом з цим, судами попередніх інстанцій не враховані умови Додаткової угоди, передбачені у пунктах 1.2 - 1-5.

28. Так, відповідно до пункту 1.2 Додаткової угоди правова допомога надаватиметься в Господарському суді міста Києва, що включає зокрема, але не виключно: аналіз позовної заяви, підготовку і подання до суду процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання клієнту правової допомоги, у межах повноважень, визначених пунктом 3.1 Договору.

29. Як зазначено вище, розмір винагороди за правову допомогу, передбачену у пункті 1.2 Додаткової угоди, становить 15 000,00 грн.

30. Суд зазначає, що усі послуги, відображені в Акті від 09.07.2021 № 03 про надання правової допомоги до Договору, узгоджуються з тим переліком послуг, передбаченим пунктом 1.2 Додаткової угоди. Тобто, види послуг, вказані у зазначеному акті, не виходять за межі тих, що передбачені у пункті 1.2 Додаткової угоди.

31. Разом з цим, з умов Додаткової угоди не вбачається гранична кількість годин, яка відводиться на надання Бюро послуг, передбачених пунктом 1.2.

32. Тобто, Відповідачем не доведено, які саме послуги, з тих, що відображені в акті, тарифікуються Бюро погодинно, які з них не входять до умов, передбачених пунктом 1.2 Додаткової угоди, та з якого моменту загального обсягу послуг розпочинається погодинна їх тарифікація відповідно пункту 1.4 Додаткової угоди.

33. Суд також бере до уваги, що Сторонами у Договорі та додатковій угоди взагалі не передбачено умов щодо оплати Відповідачем послуг (будь-які види професійної правничої допомоги), що тарифікуються погодинно та про які йдеться у пункті 1.4 Додаткової угоди.

34. Суд зазначає, що суди зобов`язані оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

35. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

36. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

37. Враховуючи зазначене, Суд частково погоджується з мотивами оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, але, разом з цим, вважає, що суд мав врахувати необґрунтоване перевищення заявленої Відповідачем суми судових витрат до відшкодування, над вказаною у попередньому (орієнтовному) розрахунку, а також її неспівмірність із складністю справи та виконаних адвокатом Відповідача робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом Відповідача на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом Відповідача послуг та виконаних робіт.

38. За таких обставин, Суд вважає розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 грн обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судами при вирішенні розподілу цих витрат.

39. Крім того, Суд, проаналізувавши ті постанови Верховного Суду, на які посилається Скаржник у касаційній скарзі (пункт 10 цієї постанови), зазначає, що висновки в оскаржуваному судовому рішенні суду апеляційної інстанції не суперечать висновкам, викладеним у вказаних постановах касаційного суду. Суд, поряд із цим, зазначає, що висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 922/3706/19, не підлягають врахуванню в цій справі, оскільки до складу судових витрат Відповідача, пов`язаних з правничою допомогою, не входить "гонорар успіху".

40. Щодо підстав касаційного оскарження, визначених у підпунктах а) та в) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Суд зазначає, що Позивачкою жодним чином не обґрунтовано її посилання на ці підстави, а саме не зазначено яке право має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і в чому полягає виняткове значення для Скаржниці у питанні розподілу судових витрат.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. Згідно із статтею 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

42. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

43. Постанову суду апеляційної інстанції слід змінити, виклавши її резолютивну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/95/21 змінити, викласти абзац 2 пункту 2 її резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІЙ-ДІМ» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 36, код 36859116) витрати на правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова