ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/427/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савченко Г.І., Дужич С.П., Юрчук М.І.

від 22.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп"

про стягнення 295 000,00 грн основного боргу, 129 160,00 грн штрафу, 32 948,26 грн інфляційних втрат, 9 475,90 грн 3% річних, 63 162,60 грн пені,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "Неон Груп" (далі - Позивач/Скаржник) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" (далі - Відповідач) про стягнення 295 000,00 грн основного боргу, 129 160,00 грн штрафу, 32948,26 грн інфляційних втрат, 9 475,90 грн 3% річних, 63 162,60 грн пені та витрат по оплаті судового збору.

2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2022 у справі №924/427/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 295000 грн 00 коп. основного боргу, 129160 грн 00 коп. штрафу, 32948 грн 26 коп. інфляційних втрат, 9475 грн 90 коп. 3% річних, 63162 грн 60 коп. пені, 7946 грн 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Зазначене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося.

4. 16 вересня 2022 року Позивач подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Відповідача на користь Позивача 20000,00 грн понесених Позивачем витрат на правову допомогу (далі також - Заява). До заяви додано копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

5. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 залишено без розгляду заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.

6. Зазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Позивачем подано до суду зазначену Заяву, до якої додано копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022, з пропуском Позивачем п`ятиденного строку, встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) без заяви про поновлення судом такого строку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Позивач не погодився із зазначеним судовим рішенням першої інстанції, у зв`язку з чим звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 та направити справу № 924/427/22 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

8. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу Позивача задоволено, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 скасовано, а справу № 924/427/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду Заяви.

9. Вищевказана постанова апеляційного суду мотивована тим, що Позивач у своїй позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, яка становить 20000,00 грн, та просив суд її стягнути з Відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

10. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, у якій просить її скасувати.

11. У касаційній скарзі Відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.12.2020 у справі №911/4670/13 щодо застосування частини 8 статті 129 ГПК України.

12. Позивач подав до Суду відзив на касаційну скаргу Відповідача, у якому просить Суд відмовити останньому у її задоволенні. Доводи, викладені у відзиві, зводяться до погодження Позивача з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та мотивами її прийняття.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

13. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 14. Диспозитивність господарського судочинства

1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 118. Наслідки пропуску процесуальних строків

1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119. Поновлення та продовження процесуальних строків

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 123. Види судових витрат

1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

Стаття 124. Попереднє визначення суми судових витрат

1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 126. Витрати на професійну правничу допомогу

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стаття 129. Розподіл судових витрат

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 221. Ухвалення рішення про судові витрати

1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Стаття 244. Додаткове рішення

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

14. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Пункт 4 частини 1 статті 1

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частина 1 статті 26

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 30

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів Скаржника і висновків суду апеляційної інстанції

15. Суд виходить з того, що право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними нормами права Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

16. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

17. Для реалізації такого права сторона має дотриматися такої процедури, встановленої нормами процесуального права:

(1) у своїй першій заяві по суті сторона має навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (стаття 124 ГПК України);

(2) подати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України);

(3) подати до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (частина восьма статті 129 ГПК України);

(3.1) зробити заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у зв`язку з наявністю поважних причин, які унеможливлюють подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

18. Дотримання стороною викладеного вище порядку, передбаченого нормами права ГПК України, необхідно для інформування іншої сторони про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути покладені на неї судом за наслідками розгляду справи, що може вплинути на стратегією захисту прав і інтересів такої сторони під час розгляду справи, що враховується судом під час визначення розміру судових витрат, що заявлені до відшкодування.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові 14.12.2021 у справі № 922/676/21 (п. 3.9).

19. Крім того, виконання стороною вищезазначених приписів процесуального законодавства має істотне значення для встановлення обґрунтованості судом судових витрат, заявлених стороною до відшкодування, та визначення їх розміру.

20. Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

21. Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22. Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

23. Із правового контексту норм статей 118 119 ГПК України вбачається, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/1.

24. Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, актів наданих послуг тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Такі правові висновки наведено у постановах Верховного Суду від 21.12.2019 у справі № 910/6298/19, від 24.12.2019 у справі № 909/359/19, від 17.12.2020 у справі №911/4670/13 тощо.

25. У справі, що розглядається, в описовій частині позовної заяви зазначено таке: "Крім того, Позивачем понесені (будуть понесені) витрати за надання правової допомоги адвоката, які також прошу стягнути з Відповідача на користь Позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України подаємо до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також повідомляємо про намір подання доказів понесених Позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення."

26. При цьому, в прохальній частині позовної заяви відсутня вимога Позивача про стягнення з Відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та її розмір.

27. Крім того, Позивачем до позовної заяви не було додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також такого розрахунку не наведено у самій позовній заяві.

28. Позивачем також не було надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

29. Отже, Позивач у позові лише повідомив суд про попередній (орієнтовний) розмір витрат на правову допомогу та зазначав про намір подати до суду докази, що підтверджують розмір таких судових витрат, які він поніс (понесе) за надання правової допомоги адвоката, в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 ГПК України (тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

30. Натомість, як правильно встановлено судом першої інстанції, Позивач подав до суду такий доказ разом із заявою про ухвалення додаткового рішення з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, без заяви про поновлення такого строку.

31. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення такої заяви без розгляду.

32. Натомість суд апеляційної інстанцій вищезазначеного не врахував, неправильно застосував норми процесуального права, внаслідок чого скасував судове рішення, яке відповідало закону.

33. Враховуючи все вищевикладене, Суд доходить висновку, що постанову суду апеляційної інстанції, необхідно скасувати та залишити без змін судове рішення першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. За приписами пункту 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

35. Згідно із статтею 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

36. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

37. Постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати повністю, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Судові витрати

38. Понесені Відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати (судовий збір) покладаються на Позивача, оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 300 301 308 311 314 315 316 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 924/427/22 скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" (Черкаська область, Черкаський район, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище, будинок 1а, код ЄДРПОУ 42012940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" (м. Хмельницький, вул. Перемоги, будинок 2, кв. 41, код ЄДРПОУ 43467689) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова