ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 5011-38/11533-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Київської міської ради - Перепелиціна К.М.,

Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - не з'явився,

Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Мордалевича І.І.,

Приватного акціонерного товариства "Компанія "Д.І.Б." - Земницького Д.П.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер" - Вдовиченка Я.О.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" - Гончаренка Є.С.,

Клименка М.С., Левіцького Є.В.,

Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації - не з'явився,

Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві

державної адміністрації - Севостьянової В.В.,

Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" - Жукова М.Н.,

Дошкільного навчального закладу № 183 - Севостьянової В.В.,

Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) - Мордалевича І.І.,

Міністерства освіти і науки України - Кравець А.О.,

Всеукраїнської громадської організації

"Асоціація працівників дошкільної освіти" - Жукова М.Н.,

Громадської організації "Асоціація керівників

дошкільних навчальних закладів м. Києва" - не з'явився,

Шевченківської районної в місті Києві ради

в особі ліквідаційної комісії - не з'явився,

Генеральної прокуратури України - Насадчук Ж.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 (головуючий - Сітайло Л.Г., судді: Дикунська С.Я., Калатай Н.Ф.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 (суддя Босий В.П.)

у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", Дошкільного навчального закладу № 183, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства освіти і науки України, Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти", Громадської організації "Асоціація керівників дошкільних навчальних закладів м. Києва", Шевченківської районної в місті Києві ради в особі ліквідаційної комісії,

про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б." (далі - АТВТ "Компанія "Д.І.Б.", організаційно-правову форму якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Компанія "Д.І.Б."), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер" (далі - ТОВ Лакі Трейдер") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" (далі - "Дім на Пушкінській") у якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу, загальною площею 2 158,3 кв.м по вул. Пушкінській, 33-а (літери А,Б,В) у м. Києві, укладений 19.06.2009 між АТВТ "Компанія "Д.І.Б" і ТОВ "Лакі Трейд", та витребувати від ТОВ "Дім на Пушкінській" у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради спірне нерухоме майно, загальною площею 2 158,3 кв.м по вул. Пушкінській, 33-а (літери А,Б,В) у м. Києві вартістю (за ціною останнього продажу) 2 930 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТВТ "Компанія "Д.І.Б.", одержавши у володіння спірне нерухоме майно з порушенням вимог закону, не набуло права власності на нього, а відтак, не мало законного права на розпорядження ним за договором купівлі-продажу від 19.06.2009. Вказане майно підлягає витребуванню у останнього власника цього майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що обставини щодо правомірності прийняття Старокиївською районною у м. Києві радою рішення № 348 від 12.06.2001 про передачу у власність АТВТ "Компанія "Д.І.Б." спірного нерухомого майна, а також щодо правомірності набуття АТВТ "Компанія "Д.І.Б." права власності на спірне нерухоме майно підтверджуються судовими рішеннями, які набрали законної сили та не можуть бути поставлені під сумнів. При цьому, суд також дійшов висновку, що у даній справі пропущено строк позовної давності, однак підстави для застосування відповідних наслідків відсутні з огляду на те, що судом не було встановлено наявності порушеного права позивачів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 22.01.2018 Заступник Генерального прокурора України звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги Заступник Генерального прокурора України посилається на те, що: АТВТ "Компанія "Д.І.Б." не мало права розпоряджатися спірним нерухомим майном; зміст прийнятого Старокиївською районною радою рішення №348 від 12.06.2001 не відповідає змісту питання, яке вирішувалось на пленарному засіданні, оскільки депутати насправді голосували за передачу спірного нерухомого майна на баланс АТВТ "Компанія "Д.І.Б.", а не у власність; на момент вчинення оспорюваного правочину АТВТ "Компанія "Д.І.Б." не мало правопідтверджуючих документів, оскільки його свідоцтво про право власності було анульовано.

У відзивах на подану касаційну скаргу ПрАТ "Компанія "Д.І.Б." та ТОВ "Дім на Пушкінській" просять рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У відзивах на подану касаційну скаргу Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти", Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Київська міська рада, а також Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у письмових поясненнях до касаційної скарги підтримують доводи касаційної скарги та просять задовольнити її в повному обсязі.

Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти" та Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" у клопотанні від 12.03.2018 просять передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

27.03.2018 Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти" подали заяву про додаткові підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у якій вони повторно просять передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

06.04.2018 Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти" подали заяву про практику Верховного Суду України у аналогічних справах, у якій вони також просять передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а касаційну скаргу задовольнити у повному обсязі.

10.04.2018 Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти" подали доповнення до клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ТОВ "Дім на Пушкінській" подало заперечення проти клопотання про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду, у якому просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

В судовому засіданні 28.03.2018 у справі оголошувалась перерва до 11.04.2018.

Окремою ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 відмовлено Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнській громадській організації "Асоціація працівників дошкільної освіти" у задоволенні клопотання про передачу справи №5011-38/11533-2012 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, Шевченківська районна в місті Києві рада в особі ліквідаційної комісії, Громадська організація "Асоціація керівників дошкільних навчальних закладів м. Києва" були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності вказаних представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.04.1998 Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва було видано розпорядження № 194 "Про зміну місцезнаходження дитячого дошкільного закладу № 183 та реконструкцію приміщення дитячого дошкільного закладу № 739", а розпорядженням від 07.05.1998 № 257 "Про внесення змін до розпорядження № 194 від 13.04.1998 "Про зміну місцезнаходження дитячого дошкільного закладу № 183 та реконструкцію приміщення дитячого закладу № 739" текст вказаного розпорядження викладено в іншій редакції, відповідно до якої тимчасово переведено дитячий дошкільний заклад № 183 в приміщення дитячого дошкільного закладу № 739 в термін до 01.06.1998 з наступним розміщенням дитячого дошкільного закладу № 183 в інших придатних приміщеннях.

24.04.1998 між Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва, Відділом освіти Старокиївського району м. Києва та АТВТ "Компанія "Д.І.Б." було укладено договір № 224, відповідно до умов якого адміністрація та відділ освіти зобов'язалися здійснити заходи по звільненню приміщень та переведенню дитячого дошкільного закладу № 183 в приміщення дитячого дошкільного закладу № 739, а АТВТ "Компанія "Д.І.Б. " - забезпечити виконання обсягів та видів робіт по ремонту дитячого дошкільного закладу № 739 та виконати інші дії в передбаченому у договорі порядку.

28.09.2000 між Київською міською державною адміністрацією, Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва та АТВТ "Компанія "Д.І.Б." було укладено угоду про надання гарантій по будівництву дитячої установи № 183 по вул. Червоноармійській, 12-Г у Старокиївському районі м. Києва.

12.06.2001 рішенням Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів № 348 було передано споруду (3 корпуси) по вул. Пушкінський, 33 у власність АТВТ "Компанія "Д.І.Б." для її подальшого знесення зазначеним товариством за власні кошти, з умовою будівництва нового будинку дитячої установи № 183 по вул. Червоноармійській, 12-Г, у відповідності з угодою від 28.09.2000.

На виконання вказаного рішення Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва прийнято розпорядження від 10.09.2001 № 782, яким відділу освіти було доручено здійснити приймання-передачу споруди (3 корпуси) по вул. Пушкінській, 33, у власність АТВТ "Компанії "Д.І.Б." для її подальшого знесення зазначеним товариством за власні кошти при умові будівництва нового будинку дитячої установи № 183 по вул. Червоноармійській, 12-Г.

На підставі зазначеного розпорядження районним відділом освіти було передано, а АТВТ "Компанія "Д.І.Б." прийнято за актом приймання-передачі основних засобів від 18.10.2001 нежитлове приміщення дитячої установи № 183 по вул. Пушкінській, 33.

На підставі вказаних рішень та розпорядження Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано наказ № 19-В від 15.01.2003 про оформлення права власності на споруди дошкільного навчального закладу № 183 та видано АТВТ "Компанія "Д.І.Б." свідоцтво про право власності на зазначену споруду.

19.06.2009 між АТВТ "Компанія "Д.І.Б." (продавець) та ТОВ "Лакі Трейдер" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. за реєстровим № 1976 (далі - договір купівлі-продажу від 19.06.2009), відповідно до п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує майновий комплекс (літ. А, Б, В) загальною площею 2 158,30 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 33-А (нерухоме майно).

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. за реєстровим №1994, ТОВ "Лакі трейдер" продало вказане нерухоме майно на користь ТОВ "Дім на Пушкінській".

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.06.2009 та витребування спірного майна у комунальну власність територіальної громади м. Києва.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Судами встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2005 у справі № 41/427-44/377, залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2007, було відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київради щодо визнання недійсним рішення Старокиївської районної у м. Києві ради № 348 від 12.06.2001; розпорядження №782 від 10.09.2001; угоди від 28.09.2000; додаткових угод № 1 та № 2 до угоди від 28.12.2000; свідоцтва про право власності на майновий комплекс (літери А,Б,В) по вул. Пушкінській, 33 у м. Києві за АТВТ "Компанія "Д.І.Б"; зобов'язання АТВТ Компанія "Д.І.Б" передати по акту приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади Шевченківського району м. Києва нежитлові приміщення (корпуси А, Б, В) на вул. Пушкінській, 33-А у м. Києві.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2007 у справі № 2а-157/07 за адміністративним позовом ОСОБА_18 до Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства з утримання житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи - Прокуратура міста Києва, Київський міський голова, Голова КМДА Л.М. Черновецький, АТВТ "Компанія "Д.І.Б.", ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання неправомірними дій відповідачів у справі щодо видання актів, рішень, розпоряджень, реєстраційних записів щодо комунального майна громади Шевченківського району м. Києва у вигляді житлових будинків 35-а, 35-б, 37-б по вул. Пушкінській та будівель дошкільного навчального закладу №183 по вул. Пушкінській, 33-А (корпуси А, Б, В) розпорядження та користування інженерними мережами, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.05.2007 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2009, закрито провадження у справі в частині визнання незаконними та скасування договорів купівлі-продажу неіснуючих квартир у будинках №35-а, 35-б, 37-а, 37-б; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2008 у справі № 39/169 за позовом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації до АТВТ "Компанія "Д.І.Б." та Київської міської державної адміністрації, треті особи - Громадська організація "Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська - В. Васильківська", Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", за участю Прокуратури міста Києва, про розірвання угоди та повернення безпідставно набутого майна, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2009, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Верховний Суд України у постанові від 19.05.2009 вказані судові акти залишив в силі, скасувавши постанову Вищого господарського суду України від 17.03.2009.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, під час вказаних судових спорів встановлені обставини правомірності прийняття Старокиївською районною у м. Києві радою рішення № 348 від 12.06.2001, а також те, що вказане рішення було прийнято в межах наданих їй повноважень як органом, правомочним розпоряджатися об'єктами комунальної власності. Також судами було встановлено правомірність набуття АТВТ "Компанія "Д.І.Б." права власності на майновий комплекс площею 2 158,3 кв.м, який розташований по вул. Пушкінська, 33-А (літери А, Б, В).

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Даний принцип тісно пов'язаний з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, та відповідно до якої, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини..

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

При цьому, при вирішенні даного спору апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, правомірно послався на практику Європейського суду з прав людини щодо поваги до остаточного судового рішення, зокрема, на рішення у справах "Христов проти України" від 19.02.2009, "Совтрансавто-Холдинг проти України" від 25.07.2002, "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999.

З урахуванням наведеного Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для повторної оцінки обставин правомірності прийняття Старокиївською районною у м. Києві радою рішення № 348 від 12.06.2001 "Про передачу у власність АТВТ "Компанія "Д.І.Б." споруди по вул. Пушкінській, 33" та правомірності набуття АТВТ "Компанія "Д.І.Б." права власності на спірне нерухоме майно.

Доводи касаційної скарги про те, що зміст прийнятого Старокиївською районною радою рішення № 348 від 12.06.2001 не відповідає змісту питання, яке вирішувалось на пленарному засіданні, оскільки депутати насправді голосували за передачу спірного нерухомого майна на баланс АТВТ "Компанія "Д.І.Б.", а не у власність, відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки вказані доводи були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції та визнані необґрунтованими, а всім доказам у справі надана оцінка.

З огляду на зазначене, Верховний Суд також погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність порушення законодавства про приватизацію при набутті АТВТ "Компанія "Д.І.Б." (продавцем за оспорюваним договором купівлі-продажу) права власності на спірне нерухоме майно. Такі доводи ставлять під сумнів законність рішення Старокиївської районної ради № 348 від 12.06.2001, що вже було предметом розгляду у наведених вище справах. Такі доводи були оцінені судами в цих справах і не підлягають перегляду в даній справі.

Водночас відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника щодо відсутності у АТВТ "Компанія "Д.І.Б." як продавця за оспорюваним договором права власності на спірне майно на момент укладення договору, у зв'язку з анулюванням раніше виданого йому свідоцтва про право власності, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.11.2005 Шевченківською районною в м. Києві радою прийнято рішення №603 "Про відміну рішення Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів від 12.06.2001 № 384 "Про передачу у власність АТВТ "Компанія "Д.І.Б." споруди по вул. Пушкінській, 33".

20.01.2006 Головне управління комунальної власності м. Києва на підставі зазначеного рішення №603 видало наказ №1-В "Про визнання наказу від 15.01.03 №19-В таким, що втратив чинність, та анулювання свідоцтва серія МК №010005665 від 15.01.2003".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2009 у справі № 6/22, залишеним без змін в цій частині постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 і постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2009, визнано недійсним з моменту винесення і скасовано рішення Шевченківської районної в м. Києві ради від 10.11.2005 №603 "Про відміну рішення Старокиївської районної в м. Києві ради депутатів від 12.06.2001 №348 "Про передачу у власність АТВТ "Компанія "Д.І.Б." споруди по вул. Пушкінській, 33".

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у зв'язку з визнанням недійсним з моменту винесення та скасуванням рішення Шевченківської районної в м. Києві ради від 10.11.2005 № 603 наказ № 1-В "Про визнання наказу від 15.01.03 №19-В таким, що втратив чинність, та анулювання свідоцтва серія МК №010005665 від 15.01.2003" є нікчемним, оскільки прийнятий на підставі недійсного рішення № 603.

Таким чином, встановивши, що на момент вчинення оспорюваного договору АТВТ "Компанія "Д.І.Б." була власником спірного майна та мала право ним розпоряджатись, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність правових підстав для визнання договору недійсним.

Враховуючи зазначене, суди обґрунтовано відмовили в задоволенні похідної вимоги про витребування спірного майна у комунальну власність.

Таким чином, наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування постановлених у справі судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин.

Аргументи Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти" щодо скасування винесених у справі судових рішень, наведені ним додатково у поданому відзиві на касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України, не підлягають розгляду в силу положень ст.ст. 295, 297, 300 ГПК України щодо перегляду справи судом касаційної інстанції тільки за поданою касаційною скаргою або заявою про приєднання до касаційної скарги, оскільки Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти" ні касаційної скарги, ні заяви про приєднання до касаційної скарги не подали, а відзив на касаційну скаргу, в силу положення закону, має містити заперечення щодо вимог і змісту касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі № 5011-38/11533-2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко