Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/9870/16-ц

провадження № 61-1816 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, на ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2017 року та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання обов'язку щодо внесення грошових коштів виконаним та зобов'язання виконати обов'язки з передачі майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

В частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року слід відмовити, оскільки ухвалу суду першої інстанції про роз'яснення рішення суду, яка відповідно до пункту 21 частини 1 статті 353 та пункту 2 частини 1 389 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

В частині оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2017 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ЦПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку рішення суду касаційної інстанції, а також повторне оскарження в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, на ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2017 року та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко