Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 504/2014/15-ц

провадження № 61-36531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:

Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання осіб такими, що не набували права власності та користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення в житловий будинок, встановлення порядку виконання рішення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику подати уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог статті 392 ЦПК України, оскільки заявлено вимоги про скасування судових рішень у різних справах.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 02 липня 2018 року отримана ОСОБА_1 18 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0104336248450, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 квітня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 02 липня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська