Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 524/10142/16-ц

провадження № 61-2111 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С.О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (далі - Фонд) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 562 грн 32 коп.

В обґрунтування позовних вимог Фонд посилався на те, що 23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (далі - Кременчуцький МРЦЗ) як така, що шукає роботу, вказавши, що не має постійного або тимчасового заробітку. Згідно із Законом України "Про зайнятість населення" заявнику було присвоєно статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 6 червня 2016 року № 50 встановлено, що у період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ з 23 липня 2015 року по 6 червня 2016 року відповідач перебувала у цивільно-правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Креативні стратегії" з 1 листопада 2015 року. Отже ОСОБА_1 не вважалася безробітною і не мала права на отримання допомоги. У зв'язку з викладеним Фонд просив стягнути з відповідача на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3 526 грн 32 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 3 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Фонду незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3 562 грн 32 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 3 квітня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнуто з Кременчуцького МРЦЗ на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 515 грн 80 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фонду до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за касаційною скаргою Фонду на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року.

1 грудня 2017 року Фонд звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ЦПК України 2004 року), підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви Фонд посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року № К/9991/27760/12 та від 9 квітня 2014 року № К/800/12082/13, в яких, на думку заявника, по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі касаційного суду цивільної юрисдикції, застосована вказана норма матеріального права.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України в редакції ~law11~ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України заяву Фонду про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

29 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Фонду до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 2 березня 2018 року вищевказану цивільну справу призначено до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 360-2 ЦПК України 2004 року, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки заява про перегляд подана Фондом з підстави неоднакового застосування однієї і тієї самої норми матеріального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної та адміністративної), за правилами ЦПК 2004 року справа повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Тому дану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1 і 2 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, статтею 360-2 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 524/10142/16-ц за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник

О.В. Ступак