Ухвала15 березня 2018 рокум. Київсправа № 337/5161/15-цпровадження № 61-11371 ск18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,ВСТАНОВИВ:До Верховного Суду22 січня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку".Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, враховуючи наступне.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ЦПК України.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Згідно з частиною
4 статті
19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.Відповідно до частини
4 статті
274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.Заявник оскаржує у касаційному порядку рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 4 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року. Рішенням суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 17 314 грн 78 коп., а постановою суду апеляційної інстанції зменшено суму боргу до 16 712 грн 34 коп.Отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до наведених вище приписів
ЦПК України.При цьому касаційна скарга не вказує на те, що оскаржувані судові рішення підпадають принаймні під один із випадків, передбачених пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.На підставі викладеного та керуючись статтею
19, статтею
260, частиною
4 статті
274, пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя О. В. Білоконь