14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 520/17779/14-ц

провадження № 61-15038ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про знесення самочинної прибудови,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 25 травня 2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/17779/14-ц на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 25 травня 2015 року по справі № 520/17779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про зобов'язання знести самочинно зведену прибудову, таким, що не підлягає виконанню.

05 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачена пунктом 25 частини 1 статті 353 ЦПК України та, виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду цієї ухвали, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про знесення самочинної прибудови.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько