Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 13.04.2021 року у справі №2а-549/10/1570 Ухвала КАС ВП від 13.04.2021 року у справі №2а-549...
print
Друк
search Пошук
comment
КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":



УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №2а-549/10/1570

адміністративне провадження №К/9901/16468/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю Прокуратури Суворовського району м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень, які він оскаржує. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною 2 статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року скаргу було повернуто скаржнику. Після отримання копії зазначеної ухвали відповідач без зайвих зволікань повторно подав касаційну скаргу.

Згідно відомостей з Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Верховного Суду від 13 квітня 2021 року отримана скаржником 20 квітня 2021 року. Згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті, 30 квітня 2021 року скаржником повторно без зайвих подано касаційну скаргу.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Статтею 329 КАС України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 3, 328, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338, КАС України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 2а-549/10/1570.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 2а-549/10/1570 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю Прокуратури Суворовського району м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст