УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа №815/4618/16

адміністративне провадження №К/9901/42922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. (судді - Домусчі С.Д., Димерлій О.О., Коваль М.П.) у справі за її позовом до управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Іскрова Олега Вікторовича, треті особи: ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій державного реєстратора прав, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора прав, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаними позовами в яких, з врахуванням уточнених позовних вимог, просили:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В. щодо прийняття рішення (індексний номер:29485005) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 29.04.2016р., про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:29485005 від 29.04.2016р., про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовано тим, що вона та ОСОБА_4 є співвласниками об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 було здійснено самочинне будівництво на вказаному об'єкті нерухомого майна. Судовими рішеннями, що набрали законної сили, ОСОБА_4 зобов'язано власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248,50 кв. м., відповідно до технічного паспорту КП "ОМБТІ та РОН" НОМЕР_1.95 від 11.09.2008р. шляхом здійснення відповідної перебудови. Крім того, судовими рішеннями встановлено між нею та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 868,5 кв. м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Вказувала, що на час звернення з даним позовом, ОСОБА_4 рішення суду щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою не виконується.

Крім того, позивач вказувала, що їй стало відомо, що відповідач здійснив державну реєстрацію права власності самочинного будівництва за ОСОБА_4, водночас на вищевказане нерухоме майно накладено арешт, у зв'язку з чим відповідач не мав права проводити його державну реєстрацію. Враховуючи викладене, позивач вважає, що рішення відповідача від 29.04.2016р. про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, є протиправним та підлягає скасуванню.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_5 посилався на те, що він та ОСОБА_4 є співвласниками об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на обставини, аналогічні тим, на які посилалась ОСОБА_2, зазначав, що відповідач здійснив за ОСОБА_4 державну реєстрацію права власності самочинного будівництва, незважаючи на наявність арештів на зазначене нерухоме майно та відсутність підстав для проведення такої реєстрації права власності. Враховуючи викладене, вважає, що рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від
29.04.2016р. порушує його права, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 об'єднані в одне провадження, з присвоєнням об'єднаній справі номера 815/4618/16.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р., позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог, заявлених до Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В. залишено без розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р., позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від 29.04.2016р. про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. скасовано, провадження у справі закрито.

Роз? яснено, що спір між сторонами повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в якій вона, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що позовні вимоги у вказаній справі ґрунтуються виключно на протиправності дій та рішень державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав у зв'язку з недотриманням ним вимог Порядку №1127 та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень", а саме здійснення ним відповідних реєстраційних дій за відсутності достатніх для цього підстав та документів, Тобто, у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Іскрова Олега Вікторовича, треті особи: ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій державного реєстратора прав, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора прав, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук