Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 29.03.2018 року у справі №П/811/568/16 Ухвала КАС ВП від 29.03.2018 року у справі №П/811/...
print
Друк
search Пошук
comment
КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":



УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/568/16

адміністративне провадження №К/9901/42499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №П/811/568/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни третя особа Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просила, з урахуванням уточнень, визнати протиправною бездіяльність щодо невключення до реєстру акцептованих вимог кредиторів інформації про позивача згідно рішення Апеляційного адміністративного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року та зобов'язати включити дані позивача до зазначеного реєстру, а також здійснити відшкодування залишку коштів за вкладом згідно рішення Апеляційного адміністративного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. При цьому, абзацом 2 частини 2 статті 215 ЦК передбачено, що у випадках, встановлених ЦК, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвали судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 811/568/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст