УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №803/1125/17

адміністративне провадження №К/9901/43685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. (суддя - Ксензюк А.Я.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. (судді - Качмар В.Я., Ніколін В.В., Рибачук А.І.) у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису,

встановив:

У вересні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності за ТОВ на квартиру АДРЕСА_1, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21939012 про право власності ТОВ на вищезазначену квартиру, що вчинений приватним нотаріусом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2016р. між ним та ВАТ "КБ "Сведбанк" укладено кредитний договір №0201/0408/71-032 на суму 58000 доларів США на придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1, строком до 16.04.2038 року, зі сплатою відсотків 11,9% річних. На забезпечення виконання зазначеного кредитного договору вказану квартиру ним передано ВАТ "КБ "Сведбанк" в іпотеку.

28.11.2012р. між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу №15, відповідно то умов якого банк відступив фактору свої права вимоги по кредитним договорам укладених з боржниками. На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. внесено запис до Державного реєстру іпотек про зміну іпотекодержателя, а 09.06.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за Факторинговою компанією "Вектор Плюс". Не погоджуючись з вказаним рішенням, він звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративого суду від
07.11.2017р., відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в поряду адміністративного судочинства.

Роз? яснено, що спір між сторонами повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга позивача в якій він, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що звертаючись до суду з даним позовом ним заявлено вимоги до приватного нотаріуса як до спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора, які обґрунтовані порушенням нотаріусом як державним реєстратором положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та вчинення ним дій поза межами повноважень, визначених законодавством. При цьому будь-яких матеріально-правових вимог він не заявляв, а тому в даному випадку має місце спір між ним та приватним нотаріусом, як суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук