Судья объяснил, почему приговорил только к штрафу экс-сотрудника суда за фальсификацию решения

В деле о фальсификации решения суда экс-руководителем отдела организационного обеспечения работы хозяйственного суда Львовской области и по совместимости ассистента кафедры гражданского права и процесса Львовского национального университета Владимира Романива суд лишь утвердил наказание, о котором обвиняемый договорился с прокуратурой в соглашении о признании вины.

Об этом сообщил судья-спикер Григорий Жовнир, объясняя вынесенный приговор по делу № 463/1672/17 о назначении штрафа для Романива в размере 17 тысяч гривен, что вызвало критику судьи.

Отметим, экс-сотруднику суда грозило 3 года лишения свободы и лишение права занимать должности в суде за фальсификацию решения о передаче имущества предприятия рейдерам на 200 млн гривен.

Вспомните новость: Экс-сотрудника суда засудили за фальсификацию решения суда

Судья, вынесший решение в отношении Романива отметил, что уголовное производство осуществлялось в особом порядке, предусмотренном главой 35 УПК, который значительно сужает роль суда. Суд рассмотрел соглашение о признании вины, которое обвиняемый заключил с прокурором. При этом роль суда фактически свелась к обязанности убедиться, что стороны заключили соглашения добровольно, и проверить данное соглашение на соответствие требованиям законодательства.

По словам судьи, после проверки соглашения в соответствии с ч. 1 ст. 475 УПК, суд выносит приговор, которым утверждает соглашение и назначает согласованную сторонами меру наказания.

С этого утверждения следует, что наказание экс-сотруднику суда назначалось сторонами соглашения в пределах санкций, установленных УК, а не судом.

Также судья отметил, что в обвинительном акте против Романива отсутствуют другие фигуранты, но этот факт не исключает досудебных расследований в отношении таких лиц.

Згадайте новину: Відповідальність суддів у світлі нового законодавства України

Источник: Юридичний ресурс "Протокол"