1
1
1631
Києво-Святошинський суд знову повернув прокуратурі обвинувальний акт у справі колишніх суддів Соломянського райсуду м.Києва Алли Демидовської та Андрія Макухи. Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу суду.
Прокуратура подала апеляцію. 25 травня Апеляційний суд Київської області відкрив провадження.
Суди неодноразово повертали прокурору обвинувальний акт у цій справі. У червні 2014 року Печерський суд Києва повернув акт у зв'язку з відсутністю розписок обвинувачених про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. У жовтні 2014 року суд повернув акт, вказавши на необхідність внесення деяких відомостей до реєстру матеріалів досудового розслідуваня.
Той же Печерський акт повернув акт у 2015 році у зв'язку з невідповідністю кваліфікації дій в обвинувальному акті та підозрах.
Згадайте новину: Скандальний суддя Глиняний, що відпустив Іванющенка, володіє 7 квартирами і 4 будинками у столиці
У вересні 2016 року Вищий спецсуд за клопотання прокуратури Києва змінив підсудність і скерував справу до Києво-Святошинського суду Київської області. Прокурори посилались на те, що інкриміновані злочини вчинялися на території Солом'янського району м. Києва, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. А оскільки двоє обвинувачених були суддями Солом'янського суду, то справу передали в інший територіально найближчий суд.
У листопаді 2016 року Києво-Святошинський суд аналогічно повернув обвинувальний акт, оскільки прокуратура не виправила раніше виявлених недоліків. Суд звернув увагу, що акт не містить даних про місце реєстрації та проживання обвинуваченого, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про всі процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування. Оскаржити це рішення прокурору не вдалося.
5 травня 2018 року Києво-Святошинський суд повернув обвинувальний акт прокурору вже вп'яте. Суд зазначив, що акт надійшов без розписок підозрюваних про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також відсутні розписки захисників про надання їм копії акту. Крім того, на думку суду, правова кваліфікація обвинувачених в обвинувальному акті вказана неправильно. А саме прокурор виклав диспозицію статей 368 і 369 КК в редакції, що відрізняється від чинної, а редакцію Кримінального кодексу, на яку посилався, не вказав.
Провадження № 42013110000000182 щодо суддів Демидовської і Макухи відкрили ще 22.02.2013 року. Суддям інкримінують вимагання і отримання грошей за вирішення спорів про порушення митного законодавства на користь фізичних осіб. Третім обвинуваченим у справі є брат діючої судді Солом’янського райсуду м.Києва Ади Педенко - Євген Педенко. За версією слідства, саме брат Педенко передавав хабарі суддям.
В обвинувальному акті йдеться, що 18.03.2013 року суддя Солом'янського райсуду Алла Демидовська, перебуваючи в кабінеті в судді Андрія Макухи, начебто одержала від нього конверт з хабарем в розмірі 5000 доларів. Раніше 5500 доларів Макусі передав адвокат Євген Педенко за прискорення прийняття рішень в адміністративних справах, з яких 500 доларів призначались безпосередньо для Макухи.
Верховна Рада звільнила Демидовську і Макуху з посад суддів у 2016 році.
Згадайте новину: БЕЗ ЗГОДИ Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом!
Фото: Судовий репортер
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
213
Коментарі:
0
Переглядів:
146
Коментарі:
0
Переглядів:
121
Коментарі:
0
Переглядів:
337
Коментарі:
0
Переглядів:
2038
Коментарі:
1
Переглядів:
311
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
Более чем уверен, что если об этом деле начнут писать СМИ, то реакция публики будет простой: "Это судьи не хотят сдавать "своих", и потому не рассматривают дело. А что вопиющие процессуальные нарушения никак не исправят, что по процессу дело в таком состоянии просто нельзя рассматривать, публике будет неинтересно. "Плохими" будут судьи, а не допустившие нарушения следователи и прокуроры... И вот тут мы подходим к вопросу об "антикоррупицонном" суде. Если он изначально создаётся как "анти", будет ли там презумпция невиновности? Будет ли внимание к правам стороны защиты? Или он создаётся как раз для того, чтобы не обращать внимания на "незначительные процессуальные моменты" вроде тех, что описаны в этом материале? Есть тут у меня опасения...