1
0
6167
Фабула судового акту: Слідчі дуже часто ігнорують клопотання учасників кримінального провадження або не розглядають їх по суті за надумати чи відверто абсурдними причинами. Стаття 220 КПК України – розгляд клопотань під час досудового розслідування чітко встановлює трьох денний строк для розгляду клопотання із обов’язковим повідомленням заявника, а ст. 50 КПК України – документи, які підтверджують повноваження представника захисника у кримінальному проваджені. Інших вимог процесуальний закон не встановлює.
Проте у цьому випадку слідчий затребував у представника потерпілого оригінал угоди між ним та потерпілим і у зв’язку з наданням копії договору - відмовив у розгляді клопотання по суті. Цікаво, що з такою дурнею слідчий навіть з’явився у суд. Слідчого не цікавив той факт, що оригінал договору доданий до клопотання при такій вимозі повинен був залишитись у матеріалах провадження, а не на руках представника потеріпілого, і це при тому, що договір складається у двох примірниках: для представника та для потерпілого.
Суд зобов’язав слідчого розглянути клопотання та задовольнити його, або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити представника потерпілого.
Аналізуйте судовий акт: Стаття 175 КК України: Слідчий нічого не робить, прокурор його покриває, а суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження (Вознесенський міськрайонний суд Миколайовської області, суддя О. Е. Дробинський)
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33931/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,
при секретарі Мотрич В.В.
за участю представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,
слідчого Блажко М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - Боряк Ганни Леонідівни на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Блажко М. щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016161500000502,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - Боряк Г.Л. на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Блажко М. щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016161500000502, у якій представник потерпілого до матеріалів кримінального провадження долучала документи, що підтверджують її процесуальний статус: копію угоди, Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, оригінал ордеру.
Представники потерпілої у судовому засіданні підтримали скаргу.
Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що Боряк Г.Л. у порушення норм КПК України у підтвердження повноважень представника потерпілої надано лише належним чином завірені копії документів, а не їх оригінали.
Заслухавши пояснення представників потерпілої, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Боряк Г.Л. в інтересах ОСОБА_3 у підтвердження своїх повноважень як представника потерпілої 21 червня 2016 року надала слідчому документи, що підтверджують її процесуальний статус: копію угоди, Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, оригінал ордеру.
Проте, у задоволенні вказаної заяви (клопотання) слідчим було відмовлено, оскільки Боряк Г.Л. долучено лише їх копії, а не оригінали.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
У виконання вказаних положень закону адвокат Боряк Г.Л. надала слідчому документи, що підтверджують її повноваження, як представника потерпілої ОСОБА_3
Оскільки договір про надання правової допомоги відповідно до норм цивільного законодавства укладається у двох примірниках, один з яких зберігається у довірителя, а 2 -у повіреного, то доводи слідчого про відсутність повноважень Боряк Г.Л. на представництво інтересів ОСОБА_3 на підставі надання лише копії договору є формальними та безпідставними. При цьому, для перевірки здійснення представництва інтересів потерпілої слідчий може вимагати у Боряк Г.Л. оригінал договору на надання правової допомоги для його огляду.
З урахуванням наведеного, безпосереднього огляду у судовому засіданні оригіналу договору на надання правової допомоги, укладеному між Боряк Г.Л. та ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги представника потерпілої та зобов'язання слідчого розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - Боряк Г.Л. від 21 червня 2016 року, про що повідомити представника потерпілого, а у разі відмови винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Разом з тим, скарга в частині визнання дій слідчого незаконними задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 55, 58 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - Боряк Ганни Леонідівни на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Блажко М. щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016161500000502 - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Блажко М. у кримінальному провадженні № 12016161500000502 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - Боряк Ганни Леонідівни від 21 червня 2016 року, про що повідомити представника потерпілого, а у разі відмови винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Батрин
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
15150
Коментарі:
0
Переглядів:
5187
Коментарі:
0
Переглядів:
15977
Коментарі:
0
Переглядів:
2267
Коментарі:
0
Переглядів:
31315
Коментарі:
0
Переглядів:
4392
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.