1. Під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.
2. У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Ненадання потрібних документів без достатніх підстав, є неналежним виконанням рішення про їх вилучення і підставою для застосування виконавцем штрафу (ВС КАС, справа №640/19147/21 від 11.08.2022 р.)
У відповідача, при відкритті провадження, суд витребував належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу та копії договору про передання відступного (з додатками до них). Оскільки ухвалу відповідач не виконував, суд постановив ухвалу на підставі ст. 134 ГПК України про тимчасове вилучення цих документів.
Оскільки така була виконавчим документом - ДВС відкрило виконавче провадження і стягувачем визначило суд. Потім виконавець зобов`язала боржника виконати рішення суду негайно та надати підтвердження виконання, визначити відповідальну особу. Повідомила конкретну дату коли будуть проводитися виконавчі дії щодо вилучення документів. За заявою боржника дії неодноразово були відкладені, а згодом, на чергову вимогу виконавця відповідач-боржник надав договір купівлі продажу, але не той, і не надав договір про відступний - повідомивши, що не має такого. Виконавець постановила накласти на боржника штраф у 5100 грн., за невиконання рішення суду, який відповідач намагався оспорити у цьому провадженні.
Хоча його доводи були підтримані судом першої інстанції, апеляція постановила відмову, залишивши штраф в силі. Перед ВС КАС постало питання, щодо можливості застосування штрафу при неналежному виконанні ухвали про тимчасове вилучення документів. І така можливість була констатована, про що ВС зазначив:
Відповідно до ч.1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.Така ухвала згідно ч.3 ст. 134 ГПК України є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Читати повністю