Стаття 37. Відповідальність еквайрів та емітентів

Про платіжні системи та переказ коштів в Україні (ЗМІСТ) Інші закони
  • 704

    Переглядів

  • 704

    Переглядів

  • Додати в обране

    37.1. Для встановлення правомірності переказу еквайр, за результатами моніторингу або в разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, має право призупинити завершення переказу на час, передбачений правилами відповідної платіжної системи, але не більше ніж на дев'яносто календарних днів.

    У разі правомірності переказу еквайр має завершити переказ та відшкодувати отримувачу 0,1 відсотка суми платежу за кожний день такого призупинення, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

    37.2. На час встановлення ініціатора та правомірності переказу, але не більше ніж впродовж дев'яноста календарних днів, емітент має право не повертати на рахунок неналежного платника суму попередньо списаного неналежного переказу. У разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

    {Стаття 37 в редакції Закону № 2056-IV від 06.10.2004 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5284-VI від 18.09.2012 }

    Попередня

    37/43

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Клієнт не несе відповідальності за крадіжку грошей з його кредитної картки (КЦС/ВС у справі № № 336/3989/19 від 05.04.2021)
     Шахрайські дії з кредитними картками у нашій країні не є поодинокими.

    У цій справі у позивача зловмисники викрали кредитну карту, зняли з неї всі кошти та ще й взяли на його ім’я кредит, а тому останньому довелося довго оббивати пороги судів, аби довести, що він не винен коштів банку.

    Добре, що принаймні суди у цій справі стали на сторону ошуканого та захист його прав.

    Однак, банк, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій на користь свого клієнта подав до ВС касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Читати повністю

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст