Головна Сервіси для юристів ... Закони Про індексацію грошових доходів населення Стаття 2. Об'єкти індексації грошових доходів населення Стаття 2. Об'єкти індексації грошових доходів насе...

Стаття 2. Об'єкти індексації грошових доходів населення

Про індексацію грошових доходів населення (ЗМІСТ) Інші закони
  • 571

    Переглядів

  • 571

    Переглядів

  • Додати в обране

    Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру:

    пенсії;

    стипендії;

    оплата праці (грошове забезпечення);

    суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування;

    {Абзац п'ятий частини першої статті 2 в редакції Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 }

    суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

    {Абзац шостий частини першої статті 2 в редакції Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 }

    розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

    {Частину першу статті 2 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 1368-VIII від 17.05.2016 }

    Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

    Соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв'язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають. Підтримка купівельної спроможності провадиться шляхом підвищення розміру зазначених виплат.

    {Частина третя статті 2 в редакції Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 }

    Підтримка купівельної спроможності соціальних виплат, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму, здійснюється шляхом перегляду їх розміру у зв'язку із зростанням прожиткового мінімуму відповідно до законодавства.

    {Частина статті 2 в редакції Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 }

    Індексація пенсій проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

    {Статтю 2 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2148-VIII від 03.10.2017 ; в редакції Закону № 2040-IX від 15.02.2022 }

    Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

    Підтримка купівельної спроможності винагород, компенсаційних та інших виплат, що сплачуються резидентами Дія Сіті працівникам та гіг-спеціалістам, забезпечується встановленою Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" вимогою до резидентів Дія Сіті щодо забезпечення визначеного таким законом розміру середньої місячної винагороди працівників та гіг-спеціалістів, а також періодичними переглядами розміру винагороди, що здійснюються резидентами Дія Сіті в межах їх компетенції.

    {Статтю 2 доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 1667-IX від 15.07.2021 }

    Попередня

    2/17

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Протиправну бездіяльність державного виконавця, яка призвела до знецінення грошових коштів, що стягуються, суд не визнав підставою для відшкодування шкоди стягувачу (Справа №759/4881/16-ц, 27.09.17)

     Тяганина і безвідповідальність виконавчої служби. Нажаль, дуже часто саме вони визначають обличчя цього органу. Чи можна  це подолати законними способами ?  Судячи по цій справі, - досить проблематично. Можливо треба вдосконалювати закон ?

    Рішенням суду стягнуто солідарно із чотирьох осіб  на користь позивача відшкодування завданої внаслідок пожежі шкоди у розмірі 243 702 грн  36 коп. На підставі вказаного судового рішення 26 березня 2014 року судом видано чотири виконавчі листи, які пред'явлено нею до виконання у примусовому порядку, що стало підставою для  відкриття 07 травня 2014 року чотирьох виконавчих проваджень  відносно кожного боржника окремо.

    У зв’язку з бездіяльністю державного виконавця по виконанню вказаного судового рішення сятгувач звернувся до суду і отримав дві ухвали, якимит підтверджено, що виконавчі дії провадились  з порушенням ст. ст. 113052, 57 Закону України «Про виконавче провадження», щодо термінів здійснення виконавчого провадження, вжиття заходів примусового виконання рішення, своєчасності та повноти вчинення виконавчих дій, звернення стягнення на майно боржників. Ними зобов'язано державного виконавця здійснити перевірку майнового стану боржників шляхом направлення запитів до відповідних органів та отрмання на них відповідей, винести постанови про арешт майна одного з боржників, тощо.

    Така, підтверджена судовим рішенням, бездіяльність ДВС і стала підставою для звернення позивача (він же стягувач) до суду з позовом про стягнення з відділу ДВС збитків  в сумі 124 687 грн 10 коп, завданих йому знеціненням присуджених цьому коштів.

    Суди відмовили в позові, з чим погодився і ВССУ. Як видно з судових рішень, -  навіть, за наявності та доведеності самого факту протиправної поведінки відповідача, яка полягає у неналежному виконанні судового рішення, відсутні докази, які б підтверджували заподіяння позивачу вказаної шкоди саме цією бездіяльністю державного виконавця, наявності причинного зв'язку між заподіянням такої шкоди і протиправним діянням заподіювача щодо знецінення грошових коштів.

    Крім того ВССУ зауважив, що втрати від подорожчання споживчих товарів і послуг у спірних правовідносинах не призвели до завдання позивачу збитків у розумінні ст. 22 ЦК України, оскільки сума відшкодування шкоди, стягнута судовим рішенням не підлягає індексації  згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а тому у відповідача не виник обов'язок, визначений ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1174 ЦК України.

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст