Головна Блог ... Аналітична стаття Статті Потерпілий в кримінальному провадженні: сторона чи ні? Потерпілий в кримінальному провадженні: сторона чи...

Потерпілий в кримінальному провадженні: сторона чи ні?

Відключити рекламу
 - 9762f67c5e8e5d4a17c3a8a74452b49cjpg

«Захисник, мабуть, читав кодекс, та недочитав», - така фраза пролунала з вуст прокурора в судовому засіданні. Так він намагався довести неправильність моєї позиції щодо відсутності у сторони захисту обов’язку відкривати потерпілому отримані під час судового розгляду додаткові матеріали. Прокурор наполягав, що потерпілий є стороною обвинувачення, а тому відкривати йому матеріали необхідно. І суд прокурора підтримав. Щоправда, без обґрунтування нормами закону, а обмежившись лише висловлюванням, що потерпілий в будь-якому випадку учасник кримінального провадження. Тому виникла необхідність розібратись: чи є потерпілий саме стороною кримінального провадження з відповідними правами та обов’язками?

Визначення основних термінів Кримінального процесуального кодексу України наведені в його статті 3. Відповідно до пункту 19 частини 1 вказаної норми, сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Разом з тим, в пунктах 25 та 26 вказаної норми процесуального закону наведені також визначення таких термінів, як учасник кримінального провадження та учасник судового провадження. В обох випадках, серед інших учасників, ними є також сторони та потерпілий.

Положення глави 3 Кримінального процесуального кодексу України також розділяють сторони та інших учасників кримінального провадження. Але при цьому потерпілий та його представник виділені в окремий параграф та не віднесені ні до сторін, ні до інших учасників кримінального провадження.

Якщо ж торкнутись питання збирання доказів, то стаття 93 Кримінального процесуального кодексу України говорить, про те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. І знову потерпілий відокремлений від сторін. Але як же тоді бути з пунктом 19 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України?

Ключове значення тут мають слова «у випадках, установлених цим Кодексом». І потерпілий може як бути стороною обвинувачення, так і не бути нею.

Одними з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, публічність та диспозитивність. Відповідно до них обвинувачення може підтримуватись потерпілим; прокурор, слідчий зобов’язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого); відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 477 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, закон встановлює обмеження виключно щодо неможливості почати кримінальне провадження без заяви потерпілого. Якогось особливого порядку підтримання обвинувачення не встановлено.

Статтею 340 Кримінального процесуального кодексу України на прокурора покладено обов’язок відмовитись від підтримання державного обвинувачення, якщо в результаті судового розгляду він дійде переконання, що пред’явлене особі обвинувачення не підтверджується.

У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз’яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду. В такому випадку кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення (частини 2, 3,4, 5 статті 340 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказане вище узгоджується і з пунктом 4 частини 3 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, яким потерпілий наділений правом підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Отже, лише за таких обставин потерпілий є стороною обвинувачення в кримінальному провадженні та користується правами цієї сторони під час судового розгляду. В інших випадках, а їх переважна більшість, він є окремим учасником кримінального провадження зі своїми правами та обов’язками.

Можливо, я знову «недочитав» кодекс та не претендую на істину в останній інстанції. Тому, якщо є інші думки з цього приводу, запрошую всіх бажаючих до діалогу.

Автор статті: /3921/">Нікішов Геннадій Іванович

  • 11940

    Переглядів

  • 2

    Коментарі

  • 11940

    Переглядів

  • 2

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    А в чём вообще вопрос? Есть ст.290 УПК. Согласно ч.6, сторона защиты предоставляет доступ исключительно прокурору и исключительно по запросу. Согласно ч.7, об открытии СТОРОНАМИ материалов прокурор или следователь сообщает потерпевшему и остальным участникам процесса. То есть это обязанность и функция именно прокурора, а не защиты! То же самое ч.8. Смотрим ч.9 - там тоже отдельно выведены стороны, а отдельно потерпевшие. То есть они не сторона, и обязанностей по отношению к ним в этой части у защиты нет. Все контакты только через прокурора. Ч.10 - опять отдельно упоминаются стороны, отдельно потерпевший. Фактически такие требования судьи - признак явной его "склонности" к потерпевшим (не говоря уже о прямом нарушении УПК путём возложения на сторону защиты обязанности, которой у неё нет по УПК, фактически - нарушение ст.19 Конституции). Как демонстрация предвзятости, может быть даже основанием для отвода. Не говоря уже об апелляции, если доказательства не будут допущены судом по такому основанию.

    31.05.2018 14:30

    Доброго дня. Дуже цікавий і прогресивний погляд на можливість набуття/втрати потерпілим статусу сторони кримінального провадження протягом досудового розслідування і судового провадження. Водночас, на мій погляд, Ви маєте рацію! Важко не погодитись з Вами і в тому, що нормами КПК України чітко не визначено обов’язок сторони захисту за власною ініціативою відкривати потерпілому додаткові матеріали. Та якщо прокурор вже аж такий «юрист найвищої категорії» і наполягає на наявності обов’язку у сторони захисту здійснити за власною ініціативою відкриття матеріалів в тому числі і потерпілому, то вислів «Читав кодекс та не дочитав» мабуть був би доречним саме в його бік. Якщо вже доволі прискіпливо досліджувати приписи ст.. 290 КПК України, то думаю є підстави стверджувати, що сторона захисту за певних умов має відкрити потерпілому наявні у неї матеріали. Але виникає питання «чи має сторона захисту бути ініціатором цієї дії?!». Думаю, що ні! Зокрема, ч. 7 ст. 290 КПК України говорить наступне: «про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.». Використання в цій частині статті терміну «сторонами кримінального провадження», на мій погляд, говорить про те, що потерпілий має право знайомитись як з матеріалами, що є в наявності у слідчого, прокурора, так і з матеріалами, що є в наявності у сторони захисту. Однак, по-перше, це є право, а не обов’язок потерплого. По-друге, це право виникає після того, як ПРОКУРОР здійснить повідомлення потерпілому про факт відкриття сторонами матеріалів. Таким чином, на мій погляд, обов’язок сторони захисту надати наявні матеріали виникає лише після того, як: 1) прокурор повідомить потерпілого про відкриття сторонами матеріалів; 2) потерпілий вирішить скористатись своїм правом на ознайомлення і звернеться до сторони захисту з запитом про ознайомлення. Таким чином, поглянувши на приписи КПК України з цієї точки зору, в повітрі зависає запитання «А чи належним чином виконав прокурор свій обов’язок та чи забезпечив можливість в повній мірі реалізувати потерпілому свої процесуальні права…». Риторичне запитання, як на мене. Однак, нажаль, у певної частини суддів на сьогодні не має бажання, а іноді просто фізично не хватає часу (з огляду на їх завантаженість), так глибоко понурюватись в дослідження приписів Кодексу. Дякую за цікаву тему для роздумів. З задоволенням продовжу спілкування з цього та таких саме цікавих ситуацій, що виникають на практиці. Вважаю, що обмін досвідом та думками - дуже корисний для нашої спільноти.

    31.05.2018 22:48

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні аналітичні статті

    Дивитись усі статті
    Дивитись усі статті
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст