П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Лященко Н.П., суддів:Гуменюка В.І.,Сеніна Ю.Л., Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Сокальського районного суду Львівської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України, про відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Сокальського районного суду Львівської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що органом державної влади - Сокальським районним судом Львівської області, порушено його права, гарантовані статтею 40 Конституції України, шляхом порушення термінів розгляду його позовної заяви до держави Україна в особі Державного казначейства, з участю третьої особи ОСОБА_7 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1892/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>., про відшкодування моральної шкоди.

Просив стягнути з держави Україна, Сокальського районного суду Львівської області на його користь 1 млн. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Сокальського районного суду Львівської області, якими принижено його честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2015 року визначено підсудність справи Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_6 порушує питання про скасування постановленої ухвали суду касаційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_6 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2011 року та від 28 жовтня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

За змістом статті 3604 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Сокальського районного суду Львівської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, надані заявником для порівняння судові рішення не є прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права в розумінні пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки наявні різні предмет і підстави позову у наведених рішеннях і у справі, яка переглядається.

Відповідно до частини першої статті 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 355, 3602 , 3603 , 3605 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відмовити.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Н.П. Лященко Судді: В.І. Гуменюк Ю.Л. СенінЛ.І. Охрімчук А.Г. Ярема