ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,

Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Вищого адміністративного суду України позов, у якому просив визнати протиправною бездіяльність ВРЮ та ВРУ щодо своєчасного розгляду питання про звільнення його у відставку.

На обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що тривалою бездіяльністю відповідачів порушено його права в частині матеріального забезпечення судді.

Вищий адміністративний суд України постановою від 7 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд України постановою від 22 грудня 2015 року цю постанову скасував, а справу направив на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 лютого 2016 року позовні вимоги залишив без розгляду.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, у якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України і задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 155 КАС встановлено обставини, на підставі яких позовна заява залишається без розгляду. Зокрема, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною третьою статті 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

Вищий адміністративний суд України, залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4, встановив, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і не знайшов підстав для визнання причин пропуску поважними.

Суд виходив із того, що бездіяльність ВРЮ була припинена у лютому 2014 року з направленням до ВРУ подання про звільнення позивача, а бездіяльність ВРУ припинена 25 грудня 2014 року з прийняттям постанови про звільнення позивача з посади судді.

Суд вказав, що позивач про припинення бездіяльності відповідачів був обізнаний, оскільки наказом голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року № 107 ОСОБА_4 було виведено зі штату суддів цього суду. Проте із позовом до суду він звернувся лише 10 лютого 2015 року - з пропуском місячного строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи ОСОБА_4 про дотримання ним процесуального строку звернення до суду, оскільки він оскаржував бездіяльність ВРУ та ВРЮ, а не звільнення з посади судді, не ґрунтуються на законі. Оскаржувана бездіяльність пов'язана з проходженням публічної служби і для звернення до адміністративного суду за захистом прав у спорах з таких публічно-правових відносин застосовуються строки, встановлені частиною третьою статті 99 КАС.

У зв'язку з наведеним у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 171-1 та статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін О.О. Терлецький