П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., - розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірною відмови щодо проведення перерахунку пенсії, зобов'язання провести такий перерахунок та виплатити їй перераховану пенсію з урахуванням виплачених сум,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила: визнати незаконним розпорядження управління ПФУ від 20 жовтня 2008 року № 142873 щодо відмови їй в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 345-VI); визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ щодо неперерахунку і невиплати їй пенсії за віком відповідно до Закону № 345-VI; зобов'язати управління ПФУ здійснити перерахунок та виплатити їй таку пенсію у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря з 1 липня 2008 року з урахуванням виплачених сум відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

На обґрунтування позову ОСОБА_8 послалася на те, що з 1986 року працює на підприємствах вугільної промисловості, з 1993 року - на посаді завідувача підземного складу вибухових матеріалів. З 26 грудня 2000 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ як особа, що отримує пенсію за віком, що призначена їй на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

На думку ОСОБА_8, вона має право на перерахунок і виплату їй пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI, оскільки має необхідний стаж - 7 років 6 місяців на підземних роботах за списком № 1.

Червоноградський міський суд Львівської області постановою від 24 червня 2014 року відмовив у задоволенні позову. При цьому вказав, що записи в трудовій книжці не підтверджують, що позивач, працюючи на посаді завідувача підземного складу вибухових матеріалів, набула підземний стаж, пов'язаний з повним робочим днем, оскільки в довідках державного відкритого акціонерного товариства (далі - ДВАТ) «Шахта № 5 «Великомостівська» та ДВАТ «Шахта № 9 «Великомостівська» від 7 листопада 2000 року № 109 та 14 березня 2001 року № 69 відповідно зазначено, що робота завідувача підземного складу вибухових матеріалів пов'язана з підземними роботами 50 відсотків і більше робочого часу на рік.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про часткове задоволення позовних вимог: визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії відповідно до Закону № 345-VI, зобов'язав відповідача провести такий перерахунок та відповідні виплати починаючи з 12 червня 2013 року, а в частині призначення та виплати пенсії за період з 1 листопада 2008 року по 11 червня 2013 року - залишив без розгляду з підстави пропуску позивачем строку звернення до суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України управління ПФУ, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року та направити справу на новий касаційний розгляд.

На обґрунтування заяви додано:

- постанову Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (№ К/9991/67839/11), у якій суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про перерахунок та виплату пільгової пенсії ОСОБА_4 як такій, що має 13 років 9 місяців стажу на посаді підземного хронометражиста, дійшов висновку про те, що така посада передбачає зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, тому ОСОБА_4 не належить до кола осіб, на яких поширюється дія Закону № 345-VI;

- ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року (№ К/9991/18495/12), у справі за позовом ОСОБА_2 до пенсійного органу у якій суд касаційної інстанції дійшов висновку, що посада дільничого гірничого нормувальника шахти на якій працювала позивач не віднесена відповідно до списку № 1 до професій, що передбачають зайнятість повний робочий день на підземних робот, а тому позивач не мала права на отримання пенсії у розмірах, передбачених статтею 8 Закону № 345-VI;

- ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року (№ К/800/65334/14) у справі за позовом ОСОБА_9 до управління ПФУ про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову пенсійного органу у перерахунку пенсії відповідно до норм Закону № 345-VI, у якій суд касаційної інстанції вказав, що посада завідувача підземного складу вибухових матеріалів не передбачає зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах, а тому норми цього Закону не поширюються на таку категорію працівників.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах статті 8 Закону № 345-VI, за якого цей суд по-різному вирішив питання щодо правомірності перерахунку пенсії.

Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції вищезазначених норм права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до статті 1 Закону № 345-VI його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі - підрозділ 1) розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Пунктом «г» підрозділу 1 розділу 1 списку № 1 передбачено, що посада завідувача складу вибухових матеріалів на підземних роботах передбачає зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді).

На підставі системного аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла такого висновку.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Оскільки посада завідувача складом вибухових матеріалів відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то дія Закону № 345-VI на позивача не поширюється.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 1, 8 Закону № 345-VI вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема у постанові від 28 січня 2014 року (справа № 21-455а13).

Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні спору суди апеляційної та касаційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, заяву управління ПФУ слід задовольнити частково.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року скасувати і залишити в силі постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.Л. МаринченкоСудді: О.Ф. Волков М.І. Гриців О.В. Кривенда В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький