ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

8 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., - розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - Товариство) про розподіл судових витрат при розгляді справи за позовом Товариства до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року заяву Товариства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року задоволено: скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року залишено в силі.

17 листопада 2015 року Товариство подало до Верховного Суду України заяву про розподіл судових витрат, в якій просить: присудити на його користь 3410 грн 40 коп. судового збору за платіжним дорученням від 12 червня 2015 року № 415686, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень; видати в суді виконавчий лист на стягнення зазначених судових витрат і направити його на адресу стягувача рекомендованим листом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилом частини шостої статті 94 КАС якщо Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року задоволено заяву Товариства, скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року, а питання про розподіл судових витрат у зазначеній постанові Верховного Суду України не вирішено, то заява про розподіл судових витрат в частині стягнення на користь Товариства судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень у сумі 3410 грн 40 коп. згідно з платіжним дорученням від 12 червня 2015 року № 415686, підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «Український графіт» про розподіл судових витрат при розгляді справи за його позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на користь публічного акціонерного товариства «Український графіт» витрати на оплату судового збору в сумі 3410 грн 40 коп. (три тисячі чотириста десять гривень сорок копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. МаринченкоСудді: О.Ф. Волков М.І. Гриців О.А. Коротких О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін О.О. Терлецький