ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 914/551/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016у справі № 914/551/15 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості"доУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська радапровизнання недійсним рішення комісії та зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники :- - позивачаБасистий В.О.- - відповідачаЧижович І.З.- - третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якій просило суд визнати позивача переможцем комерційного конкурсу від 15.08.2014 на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2 проведеного Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 15.08.2014 та визнати недійсним рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.12.2014 про проведення повторного конкурсу на оренду нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач, мав укласти договір оренди на зазначене приміщення з позивачем, як з учасником, який надав наступні найкращі за переможцем пропозиції, оскільки переможець комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення - БО "Благодійний фонд "Народне джерело" відмовився від укладення договору оренди.

Відповідач позов не визнав, посилаючись, зокрема, на внесення змін до порядку проведення конкурсу. Відповідними змінами передбачено проведення повторного конкурсу, у випадку не підписання договору оренди переможцем конкурсу у встановлений термін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2015 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Львівську міську раду.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2016 у справі № 914/551/15 (суддя Кидисюк Р.А.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді: Давид Л.Л., Костів Т.С.) в позові відмовлено повністю. Судові рішення мотивовані недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Львівська міська рада не реалізувала процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.08.2014 Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (відповідачем у справі) проведено комерційний конкурс на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м. кв. на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Базова (початкова) орендна плата за місяць без ПДВ встановлена в сумі 942,94 грн. (а.с.24).

З метою взяття участі у конкурсі, листом № 2-14022/АП від 09.08.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості" (позивачем у справі) подано відповідну заяву, в якій зазначено призначення оренди-приміщення (для офісу) та запропонований розмір орендної плати (4 600,00 грн.) (а.с.31).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення на пл. Катедральній, 2 у м. Львові визнано БО "Благодійний фонд "Народне джерело" із ціновою пропозицією в розмірі 10 600,00 грн.

Листом від 27.09.2014 № 2-17366 вказана благодійна організація відмовилася від укладення договору оренди (а.с.32).

Рішенням конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова, оформленим протоколом № 11 від 10.10.2014 відкладено розгляд питання по оренді нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

Ухвалою Львівської міської ради № 4018 від 23.10.2014 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова" внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу.

12.11.2014 конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 12, про відкладення питання щодо права оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 кв. м, яке знаходиться за вказаною адресою.

В подальшому, комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 13 від 16.12.2014, про повторне проведення комерційного конкурсу на вказане приміщення.

Листом від 31.01.2015 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості" про оголошення комерційного конкурсу з метою надання в оренду нежитлових приміщень 1-го поверху площею 10,7 кв. м на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Запропоновано позивачу подати заяву для участі в конкурсі та письмові пропозиції (а.с.8).

В своєму позові позивач не погоджується з повторним проведенням конкурсу та посилається на те, що у разі відмови від підписання договору оренди переможцем конкурсу, договір укладається з наступним учасником конкурсу, який надав наступні найкращі пропозиції.

Щодо позовної вимоги про визнання позивача переможцем комерційного конкурсу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (ст. 2 ГПК України)

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені, невизнані або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення, невизнання або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм суб'єктивним правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд здійснити захист шляхом визнання його переможцем комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2, проведеного Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 15.08.2014.

Процедура визнання переможцем конкурсу встановлена Порядком організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2472 від 27.06.2013 (далі по тексту - Порядок), відповідно до якого, визнання переможцем конкурсу відноситься до компетенції конкурсної комісії, а не суду.

У п. 2.12 Порядку зазначено, що якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні за переможцем найкращі пропозиції.

Позивач, заявляючи вимогу про визнання його переможцем комерційного конкурсу, фактично, звертається до суду з вимогою про встановлення певного факту, що виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин. Тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не можна визнати належним, оскільки вимога про зобов'язання відповідача укласти договір оренди, позивачем не заявлена.

Доказів визнання позивача конкурсною комісією переможцем конкурсу останній суду не надав, відтак позов в цій частині є необґрунтованим.

Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.12.2014 про проведення повторного конкурсу на оренду нерухомого майна, слід зазначити наступне.

Як встановлено судами, майно, яке було предметом передачі в оренду на комерційному конкурсі перебуває у комунальній власності.

Ч. 7 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що за наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умов відсутності бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається на конкурсних засадах.

Проведення конкурсів на оренду комунального майна м. Львова регламентується Положенням про оренду майна територіальної громади міста Львова, затвердженим ухвалою № 897 від 07.06.2007 Львівської міської ради (далі по тексту - Положення) та Порядком організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2472 від 27.06.2013.

Відповідно до п. 1.10 Положення у разі надходження двох і більше заяв про укладення договору оренди орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

П. 1.4 Порядку передбачено, що переможцем комерційного конкурсу є учасник конкурсу, який запропонував при виконанні умов конкурсу найвищу орендну плату.

Згідно з п. 2.10. Порядку орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.

У п. 2.12 Порядку зазначено, якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні за переможцем найкращі пропозиції.

П. 2.18. Порядку встановлено право орендодавця відмінити або призупинити конкурс на підставах та у порядку, передбаченому чинним законодавством України, про що письмово інформує членів конкурсної комісії протягом 3-х робочих днів і публікує оголошення у засобах масової інформації, у яких опубліковувалося оголошення про конкурс.

П.п. 6.6. - 6.9, 6.11 Порядку передбачено, що протокол конкурсної комісії передається орендодавцю протягом 3 робочих днів від дати засідання, який на його підставі протягом 2 робочих днів видає наказ про укладення договору оренди з учасником конкурсу, визнаним переможцем у разі відсутності застережень щодо порушення порядку підготовки, організації і проведення конкурсу. В іншому разі результати конкурсу підлягають скасуванню. Учасник конкурсу не може бути визнаний конкурсною комісією переможцем за таких умов: запропонована учасником конкурсу у конкурсній пропозиції орендна плата є нижчою за початкову (базову) орендну плату; не взяті зобов'язання учасником конкурсу щодо виконання умов конкурсу; документи, надані у складі конкурсної пропозиції, оформлено неналежним чином або не відповідають встановленим вимогам.

Переможцем комерційного конкурсу визнається учасник, що запропонував найвищий розмір орендної плати (вищий за початкову (базову) орендну плату) та погодився виконувати всі умови, передбачені у проекті договору оренди (у редакції орендодавця).

Якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні найкращі за переможцем пропозиції.

Ухвалою Львівської міської ради № 4018 від 23.10.2014 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова" внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: "Якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу".

Враховуючи те, що переможець конкурсу - БО "Благодійний фонд "Народне джерело" відмовився від укладення договору, питання щодо надання в оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2 було внесено на конкурсну комісію, яка прийняла рішення, оформлене протоколом № 13 від 16.12.2014 про оголошення повторного проведення комерційного конкурсу.

П.6.10 Порядку передбачено, що учасники конкурсу мають право у 5-денний термін оскаржити рішення конкурсної комісії у встановленому законодавством порядку. Дане положення є чинним та обов'язковим для усіх учасників конкурсу.

Як вбачається з тексту позовної заяви, про проведення повторного конкурсу та про спірне рішення відповідача від 16.12.2014 позивач дізнався з його листа № 2302-вих227 від 31.01.2015, тоді як позов про визнання недійсним цього рішення позивачем подано до суду лише 19.02.2015.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що вказане рішення відповідача у визначений Положенням строк позивачем оскаржено не було, відтак воно є чинним.

Стосовно посилань позивача на відсутність підстав для застосування зміненого Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, слід зазначити, що згідно з п. 2.10. Порядку орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу. Відповідні зміни, які внесені Ухвалою Львівської міської ради № 4018 від 23.10.2014 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова" не стосуються вимог щодо участі у конкурсі (вимог до осіб, які беруть у конкурсі, їх кваліфікації, та вимог щодо подання документів). Натомість, ці зміни стосуються процедури підписання (укладання) договорів оренди з визначеними комісією учасниками.

Таким чином, позов є безпідставним та необґрунтованим.

Зазначені обставини є достатніми для відмови у задоволенні позову.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі не спростовують наведених висновків.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення судів попередніх інстанцій про відмову у позові слід залишити без змін з мотивів викладених у даній постанові.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 914/551/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова