ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 908/5392/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Божок В.С., Мачульського Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015у справі№ 908/5392/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Державна інспекція сільського господарства в Запорізької області, 2. Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської радипрозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести спорудиза участю представників:

прокуратури: Корс К.Б. (прокурор Генеральної прокуратури України),

позивача: не з'явився,

відповідача: Марковський М.С. (представник за дов.),

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Скарабей-7" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,09 га та повернути її за належністю Запорізькій міській раді в стані, придатному для її подальшого використання, знести споруди, розташовані на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 у справі №908/5392/14 позовні вимоги було задоволено частково: зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0336 га та повернути її за належністю Запорізькій міській раді в стані, придатному для її подальшого використання, знести споруди, розташовані на вказаній земельній ділянці. В решті позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 у справі №908/5392/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що акт перевірки від 30.05.2014 № 54 та акт обстеження від 30.05.2014 не є належним доказом в підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ "Скарабей-7" на території Прибережної автомагістралі площею 0,09 га, а також вказує, що відповідачем на виконання вимог закону вчинялися дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою, що свідчить про відсутність в діях відповідача ознак самовільного зайняття земельної ділянки.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм матеріального (ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 80, 116, 125, 126 Земельного кодексу України) та процесуального (ст. 4-7, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України) права, а також неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (ст.ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України) та норм процесуального права (ст.ст. 4-2, 43 Господарського процесуального кодексу України).

Зокрема, як зазначається скаржником:

- документи, що посвідчують державну реєстрацію права користування ТОВ "Скарабей-7" ОСОБА_6 на земельні ділянки уздовж Прибережної автомазістралі на центральному пляжі відсутні, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України;

- безпідставними є доводи суду апеляційної інстанції щодо незаконності проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області, що відбулася 30.05.2014, та неприйняття акту перевірки від 30.05.2014 №54, акту обстеження від 30.05.2014 як належних доказів на підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки дії Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області в судовому порядку незаконними не визнано.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2008 між Приватним підприємцем ОСОБА_7 та ТОВ "Скарабей-7" було укладено договір про передачу права здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі АДРЕСА_1 по Прибережній автомагістралі, відповідно до якої ПП ОСОБА_7 добровільно відмовився від усіх прав та обов'язків, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі АДРЕСА_1, яке належить йому відповідно до Угоди № 1 про виконання умов конкурсу на право здійснення підприємницької діяльності, на користь ТОВ "Скарабей-7".

10.06.2008 між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та відповідачем було укладено угоду № 1 про виконання умов конкурсу на право здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі АДРЕСА_1.

Предметом цієї угоди, відповідно до п. 1.1, є надання права здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі АДРЕСА_1 (Орджонікідзевський район, вихід з АДРЕСА_3 на Прибережну магістраль, ліва частина).

Відповідно до п. 2.1. угоди № 1 від 10.06.2008 виконавчий комітет Запорізької міської ради зобов'язується надати Переможцю (відповідачу) відповідний дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території міського пляжу в районі АДРЕСА_1.

Дана угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами та діє до 06.06.2028.

На підставі рішення № 41 від 24.06.2009 Управлінням розвитку підприємництва, торгівлі та послуг Запорізької міської ради ТОВ "Скарабей-7" було надано дозвіл на розміщення об'єкту (літнього майданчика) без відведення земельної ділянки.

22.04.2010 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення №161, пунктом 9 якого ТОВ "Скарабей-7" було зобов'язано здійснити комплекс заходів, направлених на підготовку місць масового відпочинку в весняно-літній період 2010 р., серед яких дозволено підприємцям обладнати міські пляжі літніми майданчиками, малими архітектурними формами, пляжним інвентарем для відпочинку жителів міста. Відповідно до п. 10 цього рішення управління земельних ресурсів в м. Запоріжжі Запорізької області, головне управління архітектури та містобудування міської ради були зобов'язані оформити документи по відведенню земельної ділянки ТОВ "Скарабей -7" для розташування та функціонування пляжу.

28.04.2010 між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаної угоди, якою п. 2.1 угоди був викладений в новій редакції, за змістом якої ТОВ "Скарабей-7" було надано дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території міського пляжу та прилеглої території в районі АДРЕСА_1 (Орджонікідзевський район, вихід з АДРЕСА_2, ліва частина пляжу). Крім того п. 3.1.8 Угоди № 1 від 10.06.2008 було також викладено в новій редакції, якою ТОВ "Скарабей-7" було зобов'язано розробити та узгодити ескізний проект благоустрою території (передбачено розміщення споруд для обслуговування відпочиваючих, розважальних атракціонів, дитячого майданчика з облаштуванням фундаментної підстави, пункт прокату інвентарю, туалети, тенти, доріжки, медичний пункт, а також пункт допомоги відпочиваючим на воді).

Додатковою угодою в п. 11 сторони також узгодили необхідність укладення договору оренди землі.

Пунктом 12 додаткової угоди № 1 від 28.04.2010 було визначено, що сторони погодили термін дії Угоди № 1 від 10.06.2008 з моменту підписання цієї додаткової угоди обома сторонами до моменту укладення договору оренди землі.

Судом встановлено, що ТОВ "Скарабей-7" обладнано пляж літніми майданчиками, палатками, малими архітектурними формами, пляжним інвентарем. Частину торгівельних місць було передано в оренду підприємцям на підставі договорів оренди торгових точок № 10/09 від 01.12.2009, № 08/10 від 20.03.2010, № 01/10 від 01.04.2010 та № 01/10 від 01.05.2010 , на виконання п. 2.2 яких відповідні дозволи, передбачені Положенням про порядок видачі дозволів на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення у м. Запоріжжя, що затверджено рішенням Запорізької міської ради № 41 від 24.06.2009, були отримані орендарями.

На виконання умов п. 11 Угоди № 1 від 10.06.2008 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2010) Управлінням земельних ресурсів у Запорізькій області було видано завдання ТОВ "Скарабей-7" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (вихід з АДРЕСА_2). Відповідач замовив розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 4,8667 га під розташування пляжу на Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя. Цільове використання земельної ділянки: пляжний комплекс "Молодіжний" по Прибережній автомагістралі м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район.

Проект землеустрою був виконаний ТОВ "Проект-Комплект", отримані висновки всіх необхідних служб та організацій та розглянутий на засіданні постійної комісії з питань комунальної власності, природних ресурсів, приватизації та земельних відносин Запорізької міської ради, яка своїм протокольним рішенням від 11.08.2010 (протокол засідання № 178 від 11.08.2010) відклала розгляд питання щодо внесення проекту рішення про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Скарабей-7" на сесію Запорізької міської ради до врегулювання питань відведення земельних ділянок без аукціону на законодавчому рівні.

ТОВ "Скарабей-7" неодноразово зверталося з листами до управління Держкомзему у м. Запоріжжя, Головного управління архітектури та містобудування, Орджонікідзевської районної адміністрації тощо за вирішенням питання оренди земельної ділянки по Прибережній автомагістралі (вихід з АДРЕСА_3, ліва частина пляжу). Однак позитивного вирішення дані звернення не мали.

Згодом, у зв'язку із прийняттям Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 548 від 25.05.2011 "Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації", якою визначив такою, що втратила чинність постанову КМУ №982 від 26.08.2009 "Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності".

На виконання ч. 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видано наказ № 244 від 21.10.2011, яким затверджено новий "Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Відповідно до п. 1.2 зазначеного Порядку він не поширюється на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях з особливим режимом використання.

Відповідно до ст. 115 Земельного кодексу України до земель з особливим режимом використання відносяться землі навколо військових об'єктів Збройних Сил України та інших військових формувань та прикордонна смуга, у межах якої діє особливий режим використання землі.

Таким чином, спірна територія земельних ділянок знаходиться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро, має обмеження у використанні згідно зі ст. 61 Земельного кодексу України, однак не є земельною ділянкою з особливим режимом використання, у зв'язку із чим порядок розміщення тимчасових споруд на вказаній земельній ділянці також регулюється вказаним Порядком.

Відповідно до п. 2 "Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" від 21.10.2011 підставою для розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності є паспорт прив'язки на тимчасову споруду.

При цьому наявність чи відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку не є обов'язковим документом, який додається до заяви про отримання паспорту прив'язки (п. 2.3. Порядку).

Судом також встановлено, що з метою приведення документації на розміщені тимчасові споруди на земельній ділянці по Прибережній автомагістралі на пляжі "Молодіжний" відповідно до вимог зазначеного Порядку відповідач звертався неодноразово до Запорізької міської ради із заявами про надання згоди на оформлення паспорту прив'язки на тимчасові споруди в межах міського пляжу на Прибережній автомагістралі в районі АДРЕСА_1.

Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради листом вих. №4727 від 10.01.2012 запропонувало відповідачу для вирішення цього питання звернутися до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, яке листами №563 від 09.02.2012 та № 3781 від 06.08.2012 повідомлено відповідача про неможливість оформлення відповідного паспорту прив'язки до прийняття Запорізькою міською радою свого Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі та затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у м. Запоріжжі.

Також відповідачу було запропоновано до прийняття вказаних документів звернутися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району для отримання погодження на розміщення літнього майданчику в порядку, передбаченому рішенням Запорізької міської ради № 49 від 22.06.2011 "Про порядок розміщення на території м. Запоріжжя об'єктів ресторанного господарства, торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення".

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району листами вих. №№ 1056/01-23, 1057/01-23, 1058/01-23, 1059/01-23 від 22.06.2012 відповідача було повідомлено про прийняття рішення головою районної адміністрації міської ради щодо затвердження місць розміщення літніх майданчиків за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, район пляжу "Молодіжний", для чого відповідачу необхідно було надати копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність літніх майданчиків санітарним нормам за 2012 р.

27.03.2013 Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 33 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Запоріжжя".

Листами вих. № 11/13 від 04.06.2013 та вих. № 12/13 від 07.06.2013 відповідач звернувся до Запорізької міської ради про надання згоди на розташування тимчасової споруди на території міського пляжу в районі АДРЕСА_1 (Орджонікідзевський район, вихід з АДРЕСА_3 на Набережну магістраль, ліва частина пляжу).

Листом від 15.07.2013 за вих. № 2886 департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомив відповідача про те, що відповідно до рішення № 33 від 27.03.2013 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Запоріжжя" розміщення тимчасових споруд в м. Запоріжжі здійснюється згідно із відповідною Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд. Зазначена схема не була затверджена, ведеться її розробка, проте строк надання місць перспективного розміщення тимчасових споруд для внесення до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в м. Запоріжжі районними адміністраціями Запорізької міської ради сплинув 25.05.2013.

07.04.2014 відповідач повторно звернувся до Запорізької міської ради з листом вих. № 4/14, в якому просив розглянути питання розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу в районі АДРЕСА_1 (Орджонікідзевський район, вихід з АДРЕСА_3 на Прибережну магістраль, ліва частина пляжу).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-VI від 19.06.2003, самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

При цьому слід врахувати, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.

Натомість необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріали справи містять докази вжиття відповідачем відповідних заходів, направлених на приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України розміщення належних йому тимчасових споруд на земельній ділянці на Прибережній автомагістралі шляхом отримання правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, які відповідач так і не отримав з причин неузгодженості дій органів місцевого самоврядування та виконавчої влади.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

З матеріалів справи слідує, що Державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області 30.05.2014 була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Скарабей-7" за результатами якої складено акт перевірки № 54 від 30.05.2014 та акт № 3 обстеження земельної ділянки, яким встановлено, що ТОВ "Скарабей-7" самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,09 га на Центральному пляжі по Прибережній автомагістралі шляхом встановлення двох дерев'яних споруд торгівельного призначення, однієї капітальної споруди та двох металевих кіосків, на земельній ділянці знаходиться замощення у вигляді дерев'яних помостів, а також металева споруда тиру. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. Схема земельної ділянки, що була об'єктом перевірки, до акту не додана. Перевірка проводилася без участі представників ТОВ "Скарабей-7".

30.05.2014 державним інспектором сільського господарства у Запорізькій області стосовно директора ТОВ "Скарабей-7" складено протокол про адміністративне правопорушення № 000014/14, який підписаний директором ТОВ "Скарабей-7", ОСОБА_8, а також винесено Припис № 000033/33 з вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в районі Центрального ("Молодіжного") пляжу м. Запоріжжя уздовж Прибережної автомагістралі площею 0,09 га.

Також державним інспектором сільського господарства у Запорізькій області Яковлевою В.Ю. на підставі ст.ст. 125, 211 ЗК України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ст. 125 ЗК України (самовільне зайняття земельної ділянки) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_8 № 2-02/14 від 30.05.2014 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У подальшому протоколом про адміністративне правопорушення №000027/27 від 16.07.2014 зафіксований факт невиконання відповідачем Припису № 000033/33 від 30.05.2014 та невжиття всіх можливих заходів щодо усунення порушення земельного законодавства України на земельній ділянці загальною площею 0,09 га на Центральному пляжі по Прибережній автомагістралі м. Запоріжжя.

За невиконання Припису № 000033/33 від 30.05.2014 та незвільнення спірної земельної ділянки державним інспектором сільського господарства у Запорізькій області Яковлевою В.Ю. стовно ОСОБА_8 16.07.2014 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2-02/27 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами встановлює Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політика та продовольства України від 25.02.2013 № 132 ( далі Порядок), згідно з яким державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами. При цьому, Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.08.2013 № 503 затверджена Уніфікована форма акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства.

Названий наказ Міністерства аграрної політика та продовольства України від 25.02.2013 № 132 також містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланового заходу з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Як встановлено судом 2-ї інстанції, наявний в матеріалах справи акт перевірки від 30.05.2014 не містить вказівок на жодну з передбачених зазначеним порядком законної підстави для її проведення.

Крім того, в порушення вимог Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.08.2013 № 503, до вказаного акту перевірки не додано схему земельної ділянки, яка перевірялася, не конкретизовано місце розташування зазначеної ділянки в межах тієї ділянки, яка передбачалася до відведення ТОВ "Скарабей-7" на умовах оренди, не зазначені площі земельних ділянок під спорудами та індивідуальні ознаки споруд, які знаходилися на земельній ділянці, що перевірялася та не визначено, яка саме капітальна споруда (її площа, цільове використання), знаходиться на земельній ділянці.

Звідси висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність позивачем законності проведення перевірки 30.05.2014 та, як наслідок, про неналежність акту перевірки від 30.05.2014 № 54 та акту обстеження від 30.05.2014 в якості доказу на підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ "Скарабей-7" на території Прибережної автомагістралі площею 0,09 га, колегія визнає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 908/5392/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: В.С. Божок

Г.М. Мачульський