ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 914/2441/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Новіком"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 рокута ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рокуу справі№ 914/2441/15 господарського суду Львівської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк"до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" - Пелих К.В., довіреність № б/н від 04.05.2016 року,

від Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - Овдієнко В.Я., довіреність № б/н від 30.01.2016 року,

від регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області - Федоровський В.Г.. довіреність № 18-11-08349 від 25.12.2015 року,

арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Постоленко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі № 914/2441/15 (суддя - Артимович В.М.) крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія").

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі № 914/2441/15 (суддя - Мирутенко О.Л.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новіком" (далі - ТОВ "Новіком") у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі № 914/2441/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року у справі № 914/2441/15 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., суддя - Марко Р.І., суддя - Кравчук Н.М. ) апеляційну скаргу ТОВ "Новіком" на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі № 914/2441/15 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та 03.03.2016 року у справі № 914/2441/15, ТОВ "Новіком" звернулось до Вищого господарського суду з касаційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та 03.03.2016 року у справі № 914/2441/15, справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування доводів касаційних скарг ТОВ "Новіком" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2441/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Коваленко В.М., суддя Панова І.Ю. (протоколи передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2016 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.05.2016 року № 08.03-04/1594 у зв'язку з відрядженням судді Коваленка В.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/2441/15 (розпорядження від 16.05.2016 року в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2441/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Панова Л.В., суддя Жукова Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 року (у складі головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Жукова Л.В., суддя Панова І.Ю.) касаційні скарги ТОВ "Новіком" на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та 03.03.2016 року у справі № 914/2441/15прийнято до провадження, розгляд касаційних скарг, зважаючи на їх процесуальну взаємопов'язаність, призначено на 31.05.2016 року.

В судове засідання 31.05.2016 року з'явилися уповноважені представники ТОВ "Новіком", ПАТ "Львівська вугільна компанія", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Постоленко В.О.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому складі, вислухавши уповноважених представників кредитора, боржника, учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ТОВ "Новіком" на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі № 914/2441/15, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона направлена лише 25.02.2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строк, та незалежно від поважності причин пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ста.91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство).

25.08.2015 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації - 21815) оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство.

Як вбачається з касаційної скарги та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Новіком" 22.09.2015 року звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Заява ТОВ "Новіком" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 143611698,49 грн. основного боргу, розпорядником майна Шуткою Я.С. визнана в повному обсязі, про що заявнику надіслано повідомлення № 28/09 від 28.09.2015 року (т.2 а.с. 168).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника на розгляд господарського суду першої інстанції подано складений реєстр вимог кредиторів, згідно якого грошові вимоги ТОВ "Новіком" в сумі 143 611 698,49 грн. основного боргу включено до четвертої черги задоволення та в сумі 2 436, 00 грн. судового збору віднесено до першої черги задоволення кредиторських вимог.

Оскільки, ТОВ "Новіком" було подано заяву про визнання грошових вимог до боржника в рамках справи про банкрутство, заявник, набувши статусу конкурсного кредитора, за всіма обставинами мав бути обізнаний про існування оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали від 25.08.2015 року та не був позбавлений права на її оскарження в розумні строки після набуття статусу сторони у справі.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, при цьому, в обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що під час ознайомлення із матеріалами справи 24.02.2016 року він дізнався про лист Державної фіскальної інспекції у Львівській області № 17-15м/7678 від 01.12.2015 року щодо результатів проведення фінансового аудиту діяльності боржника та інформацію від 02.12.2015 року щодо дослідження операцій за договором про відкриття кредитної лінії від 16.01.2008 року № 07-МВ/08.

Однак, ТОВ "Новіком" не наведено обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право апеляційного оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

Розглянувши клопотання ТОВ "Новіком" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції у складі одного із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений автоматизованої системою документообігу суду при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ста.91 цього Кодексу, дійшов висновку, що скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги, про що свідчить зміст ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року.

Процесуальним наслідком прийняття рішення про відмову в поновленні процесуального строку є повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірних висновків про відмову у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у даній справі та необхідність повернення апеляційної скарги на підставі ст.53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувані ухвали підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року у справі № 914/2441/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року у справі № 914/2441/15 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Жукова Л.В. Панова І.Ю.