ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 910/31989/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Кондратової І.Д., Вовка І.В.з участю представників: позивача: відповідача: 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 не з'явився ОСОБА_4, ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 21 березня 2016 року Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 рокуу справі№ 910/31989/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМіністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби державне підприємство "Сетам", публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_7, Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївнапро визнання недійсним акту, свідоцтва про право власності, рішення приватного нотаріуса та вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними акту державного виконання про реалізацію предмету іпотеки № 42934008/17 від 23.11.2015, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, виданого 24.11.2015 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною, рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26437730 від 24.11.2015 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та просив вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 12201640, дата та час реєстрації - 24.11.2015 19:57:04.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 (головуючий - Пригунова А.Б., судді - Шкурдова Л.М., Чинчин О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 (головуючий - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунської С.Я), у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постановленні рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, 3-іх осіб, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, рішенням Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 у справі № 5004/1658/11 позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396, 28 грн задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" за генеральною кредитною угодою № 010/08-11/1872 від 12.06.2007 (з наступними змінами) 19 014 396, 28 грн на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 16.07.2007, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ТОВ "Поларт-Інвест", а саме: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв.м; виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв.м; їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв.м; майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв.м; склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв.м; компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв.м; насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв.м; столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв.м.; котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв.м; трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв.м; насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв.м; мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв.м; склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м; склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв.м; склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв.м; прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв.м; магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв.м; вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв.м; гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв.м; адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв.м; Літ "Г" - навіс. Метал; Літ "Б" - навіс, метал; склад літ "Д" - метал, навіс; Літ "Д"- метал; склад літ "С" - ракушняк; градирня літ "О" - метал; літ "П" - навіс, металевий каркас; трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла; навіс - літ "Р" - металевий каркас; склад літ "Ю" - метал; склад літ "Ю" - цегла, навіс Літ "Я" - металевий каркас; огорожа І-ІІ металева сітка; бак І-метал; насоси II - метал; бомбосховище III - бетон; бак IV - метал; димова труба V - цегла; пожежна ємкість VI - метал; заправна колонка VII - метал; заливна естакада VIII - бетон; резервуар мазутний IX - метал; підпірна стіна X, XI, XII - бетон.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 у справі № 5004/1658/11 рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 доповнено реченням "Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації становить 18 090 200, 00 грн" (п. 2 резолютивної частини). В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

27.01.2014 Господарським судом Волинської області було видано наказ.

14.04.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42934008 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 27.01.2014 у справі № 5004/1658/11, згідно з якою боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.04.2014 накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 16.07.2007 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки боржником не виконано в добровільному порядку рішення господарського суду, держаним виконавцем здійснено опис майна та накладено арешт на нерухоме майно, про що було складено акт опису і арешту майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 04.11.2014.

Листом № 20127/01-06 від 17.08.2015 державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень ДВС України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та "Виробничо - торгівельну кондитерську фірму "Буковинка" про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів за реєстраційним номером лота 93342, також відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про день та час проведення електронних торгів - 07.09.2015 о 09.00; про початкову ціну продажу майна - 18 090 200,00 грн.

Протоколом № 113572 проведення електронних торгів встановлено, що торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

18.09.2015 старшим державним виконавцем складено акт уцінки майна, зменшено ціну майна на 25%, встановлено ціну реалізації майна на других електронних торгах у розмірі 13 567 650, 00 грн (реєстраційний номер лота 93342) про що листом № 20-2.-462/13 від 21.09.2015 було повідомлено ДВС України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

21.09.2015 Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України направило ДП "Інформаційний центр", ТОВ "Поларт - Інвест" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" акт уцінки від 18.09.2015 до відома.

Як встановлено судами, повідомлення про проведення 11.11.2015 прилюдних торгів з продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 були опубліковані ДП "Інформаційний центр" в газетах "Від і до" № 43 (1037) від 22.10.2015 та "Час" № 42 від 22.10.2015.

Листом № 26560/01-06 від 26.10.2015 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень ДВС України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та "Виробничо - торгівельну кондитерську фірму "Буковинка" про призначення повторних електронних торгів на 11.11.2015 о 09.00 з початковою ціною продажу іпотечного майна - 13 567 650,00 грн.

11.11.2015 відбулись електронні торги з реалізації лоту № 106682, нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за стартовою ціною продажу - 13 567 650,00 грн, переможцем яких визнано учасника 4 - ОСОБА_7, про що складено протокол № 128174 про проведення електронних торгів.

Як вбачається із протоколу про проведення електронних торгів, вони розпочалися 11.11.2015 о 09:00 год., завершилися 11.11.2015 о 18:00 год., предметом продажу за лотом № 106682 є нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, стартова ціна 13 567 650 грн, ціна продажу - 13 567 650,00 грн, учасник № 4 о 09:06:26 год. запропонував ціну 13 567 650,00 грн, яка за час проведення торгів є найвищою ціновою пропозицією, переможцем торгів визнано учасника № 4, якому з врахуванням гарантійного внеску (678 382, 50 грн) запропоновано сплатити вартість майна в сумі 12 889 267,50 грн на рахунок отримувача до 25.11.2015.

Старшим державним виконавцем складено акт № 42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/1658/11-2 від 27.01.2014, а саме, майна, яке знаходиться адресою: АДРЕСА_1: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м; виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м; їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м; майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м; склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м; компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м; насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м; столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м; котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м; трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м; насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м; мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м; склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м; склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м4; склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м; прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м; магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м; вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м; гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м; адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м; навіс. метал - літ "Г" ; навіс. метал - літ "Б"; склад літ "Д" - метал, навіс.; метал - літ "Д"; склад літ "С" - ракушняк; градирня літ "О" - метал; навіс, металевий каркас, літ "П"; трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла; навіс літ "Р" - металевий каркас; склад літ "Ю" - метал; склад літ "Ю" - цегла; навіс Літ "Я" - металевий каркас; огорожа І-ІІ металева сітка; Бак І-метал; насоси II - метал; бомбосховище III - бетон; бак IV - метал; димова труба V - цегла; пожежна ємкість VI - метал; заправна колонка VII - метал; заливна естакада VIII - бетон; резервуар мазутний IX - метал; підпірна стіна X, XI, XII - бетон.

24.11.2015 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною на підставі акту з реалізації іпотечного майна видано ОСОБА_7 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів НОМЕР_1.

24.11.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 26437730 від 24.11.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про право власності за № 12201640 на нежитлові споруді, розташовані у АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що електронні торги 11.11.2015 були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України та, що акт державного виконавця № 42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 складений та виданий ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України "Про іпотеку" та є недійсним, а також вказує на незаконність позбавлення його права власності на спірне майно у зв'язку з реєстрацією права власності переможця торгів - ОСОБА_7 на вказане майно.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" та розпорядження Кабінету Міністрів України № 332-р від 01.04.2014 "Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Міністерство юстиції України наказом № 656/5 від 16.04.2014 затвердило Порядок.

Абзацом восьмим пункту 1 Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі. Прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з наказом № 656/5 від 16.04.2014 ДП "Інформаційний центр" є організатором електронних торгів та уповноважене на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Відповідно до п. п. 2., 3. наказу Міністерства юстиції України № 1885/15 від 02.10.2015 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" арештоване іпотечне майно, передане на реалізацію відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 до набрання чинності цим наказом, продовжує реалізовуватись ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до 23.10.2015 включно. ДП "Інформаційний центр" наказано до 25.10.2015 передати права адміністрування системи електронних торгів ДП "СЕТАМ".

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення відповідного протоколу є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1 - 3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК та іншим актам цивільного законодавства (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Згідно з ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 910/29237/15 (чинним на час постановлення оскаржуваних судових рішень), у задоволенні позовних вимог ТОВ "Поларт - Інвест" до ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів відмовлено. Також було встановлено, що торги 11.11.2015 були проведені ДП "СЕТАМ" з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 106682), оформлені протоколом № 128174, у відповідності до вимог Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Ухвалами Господарського суду Волинської області від 27.01.2016 та від 25.01.2016 у справі № 5004/1658/11, які залишені без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2016, в задоволенні скарг ТОВ "Поларт - Інвест" на дії державного виконавця з проведення реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 без проведення оцінки такого нерухомого майна та дії державного виконавця щодо складення акту № 42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 відмовлено. Вказаними ухвалами Господарського суду Волинської області встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".

Господарські суди, врахувавши обставини встановленні у справах № 910/29237/15, 5004/1658/11, а також те, що всі дії ДП "Інформаційний центр" з організації та проведення прилюдних торгів до 25.10.2015 було вчинено ним в межах компетенції визначеної законом і не потребували повторного здійсненню ДП "СЕТАМ" (прийняв функції організатора та 11.11.2015 провів прилюдні торги) та, що оспорюваний акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який засвідчує закінчення процедури реалізації майна, був складений відповідно до вимог чинного законодавства, прийшли до правильного висновку про відсутність відповідних порушень при проведенні торгів та підстав для визнання недійсним спірного акту, а також свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26437730 від 24.11.2015, які є похідними вимогами від вимоги про визнання акту недійсним.

Також, правомірним є висновок суду, що дії щодо внесення або скасування запису в Державному реєстрі речових прав здійснюються державним реєстратором відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в той час як ані суд, ані відповідач не наділені такими повноваженнями.

Щодо доводів позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про проведення електронних торгів в місцевих друкованих ЗМІ, то вони є безпідставними та були предметом розгляду апеляційного суду, який правильно зазначив, що вказана інформація була опублікована ДП "Інформаційний центр" в газетах "Від і до" № 43 (1037) від 22.10.2015 та "Час" № 42 від 22.10.2015 (а.с. 97, т. 3). Крім того, ДП "Інформаційний центр" повідомляв позивача про проведення 11.11.2015 торгів, а факт неповідомлення саме ДП "СЕТАМ" про ці торги не є підставою для визнання спірних електронних торгів недійсними. Сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15).

Разом з тим, господарські суди прийшли до правильного висновку, що початкова ціна продажу предмета іпотеки була встановлена рішенням суду та оцінка такого майна у процесі виконавчого провадження відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" не проводилась і правильність цих висновків доводами касаційної скарги не спростовано.

Решта доводів касаційної скарги не може бути підставою для скасування судових рішень у справі, оскільки не спростовують встановленого судами та ґрунтуються на переоцінці доказів, яка за приписами статті 1117 ГПК України, знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року у справі за № 910/31989/15 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Кондратова Суддя І.Вовк